Ухвала суду № 66092950, 13.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

[1]

13 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Ансамбль народної пісні «Джерело» про виселення,

встановила:

заочним рішенням Солом'янського районного суду м.Кива від 12 березня 2013 року позов було задоволено, виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 20 листопада 2013 року заочне рішення Солом'янського районного суду м.Кива від 12 березня 2013 року було скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено, виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення

У листопаді 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, посилаючись на те, що у жовтні 2016 року йому стало відомо про те, що рішення КМР № 142 та 147 від 15 травня 1995 року, якими було передано будинок АДРЕСА_1 у відання ПАТ ХК «Київміськбуд» не затверджувались та відповідальними особами не погоджувались, що свідчить про їх недійсність.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія дійшла висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 р. було задоволено позов ДП «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ ХК «Київміськбуд» та виселено ОСОБА_1 з кімнати №11 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В заяві про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 вказує, що 31.10.2016 р. йому стало відомо про те, що рішення виконавчого комітету Київської міської ради №142 та №147 від 15 травня 1995 р. не затверджувались на пленарних засіданнях Київської міської ради, рішення №142 від 15.05.1995 р. не погоджене відповідальними чиновниками, включаючи начальника Управління комунального майна м. Києва, на відомство якого був покладений контроль за виконанням цього рішення, а тому рішення №142 не набрало законної сили, і цей документ, доданий до заяви, є недійсним. В зв'язку з цим він вважає, що судом, при прийнятті рішення не з'ясована належність позивача та його право на звернення до суду з вимогою про його виселення. При цьому заявник посилався на положення п. 1 та 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Протягом розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 заперечував проти того, що ДП «Екос» має право розпоряджатися вселенням та виселенням мешканців з гуртожитків, і вважав, що гуртожитки ніколи не передавались у власність АТХК «Київміськбуд». В апеляційній скарзі на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2013 р. ОСОБА_1 вказував, що позивач не є належним, оскільки вважає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011 р. встановлено, що гуртожитки АТХК «Київміськбуд», у тому числі і гуртожиток по АДРЕСА_1 належать до власності територіальної громади м. Києва.

В рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 р. було встановлено, що рішенням Київської міської ради народних депутатів №142 від 15 травня 1995 р. будинок АДРЕСА_1 переданий у повне господарське відання АТ ХК «Київсміськбуд», статус будинку визначений як гуртожиток для одиноких, будинок перебуває у віданні ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд», а тому доводи відповідача щодо відсутності у позивача права вимоги є безпідставними.

Враховуючи викладене, підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 361-365 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 2609/29573/12

№ провадження: 88-ц/796/3/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.