Єдиний унікальний номер: 223/145/17
Провадження номер: 2/223/144/2017
У Х В А Л А
"19" квітня 2017 р. місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00017826112 від 24.03.2017 року, який надійшов 27.03.2017 року з Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 померла 31.01.2014 року.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч. 4 ст. 25ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином, відповідно, припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 608ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Таким чином, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором припинилися.
Проте в зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права, зокрема ст. 1280, 1281 ЦК України, визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.
Виходячи з аналізуст. 37 ЦПК України, передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою вцивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.
Як розяснено в п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ, що виникають із кредитних правовідносин", при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника (позичальника) за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Таким чином, нормами цивільного права передбачено право кредитора на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Оскільки відповідач по зазначеному позову померла, позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором, укладеним між позивачем та померлою особою, відомості про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах позову відсутні, суддя вважає, що за таких обставин неможливо відкрити провадження по справі, а тому у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити.
Керуючисьст. 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 66092793, Вугледарський міський суд Донецької області було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 223/145/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: