АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3245/17 Головуючий 1-ї інстанції Лях М.Ю.
Справа № 640/21221/51-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року по справі за позовом компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі, стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2015 року компанія «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» звернулася до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року в задоволенні позову компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» відмовлено.
На це рішення компанія «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Так, згідно вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що компанія «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» звернулася до суду з позовом, в якому міститься декілька вимог майнового характеру, а саме позивач просив: 1.звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Офіційний центр «Економ Плюс» в розмірі 99,99% (відсотків) номінальною вартістю 300870,35грн.; 2.стягнути суму боргу за договором купівлі-продажу від 02.06.2009року в розмірі 3200000,00дол. США, що за курсом НБУ складає 75348524,80грн.
Згідно розяснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014ркоу №10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Таким чином загальна сума позову складає 75649395,15грн. (75348524,80грн. + 300870,35грн.).
Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
На 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1218,00грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаного позову складала 1134740,92грн. = (75649395,15грн. * 1,5%), 110% від якої становить 1248215,01грн.
Компанією «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» при подачі апеляційної скарги було сплачено 2679,60грн.
Таким чином, апелянт має здійснити доплату в розмірі 1245535,41грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись 121, 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року по справі за позовом компанії «XXI Сенчері Інвестмент Паблік Лімітед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі, стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 66092328, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/21221/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: