Ухвала суду № 66092267, 21.04.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 3460 / 16-к

1-кс / 636 / 166 / 2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

за участю прокурора Шуляка О.В.

за участю слідчого Гончарова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві клопотання заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220440001583, про надання права на тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016220440001583 від 19 серпня 2016 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Із наданих в судове засідання матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13 травня 2013 року, на підставі розпорядження про прийняття на роботу № 051301-к від 13 травня 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, призначений на посаду менеджера з постачання відділу з постачання ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський».

Відповідно до показань представника ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді менеджера з постачання став проявляти ознаки, що свідчать про наявність додаткового заробітку, окрім зарплати. Однією з даних ознак являється придбання автомобілю «Chevrolet Aveo» орієнтовною вартістю 150000,00 гривень.

В звязку з цим керівництвом підприємства з ОСОБА_3 було проведено бесіду щодо отримання останнім додаткового заробітку. Під час бесіди ОСОБА_3 повідомив, що в 2014 2015 роках він перебуваючи на посаді менеджера з постачання систематично отримував грошову винагороду за надання переваг при оцінці пропозицій контрагентів підприємства щодо постачання товарів, на отримані кошти в тому числі і був придбаний автомобіль «Chevrolet Aveo».

В ході перевірки даних свідчень підприємством було встановлено, що ОСОБА_3 був ініціатором укладення догорів поставки з наступними контрагентами:

-ПП «Регул - С» (Код ЄДРПОУ 20089634);

-ТОВ «Інтер-Запоріжжя» (Код ЄДРПОУ 24912705);

-ТОВ «Торговий дім «Світ-Агро» (Код ЄДРПОУ 37405944);

-ТОВ «ОСОБА_5 Анімаль Україна» (Код ЄДРПОУ 34293400);

За результатами розгляду умов поставки товару з зазначеними субєктами господарювання, з безпосереднього сприяння ОСОБА_3, було укладено договори поставки. За сприяння в укладенні договорів поставки саме з зазначеними субєктами господарювання ОСОБА_3 отримував від представників субєктів господарювання грошову винагороду, яку переважно перераховували на карту ПАТ Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» № 5457 0822 3387 5389.

В ході допиту представника ТОВ «Інтер-Запоріжжя» (Код ЄДРПОУ 24912705) ОСОБА_6 дані обставини було підтверджено, та остання дала свідчення про те, що при обговоренні умов договорів поставки з менеджером з постачання ОСОБА_3, останній вимагав перерахування грошових коштів на його рахунок за укладення догорів поставки саме з ТОВ «Інтер-Запоріжжя». За період часу з травня по червень 2016 року таким чином ОСОБА_3 отримав незаконну винагороду к сумі понад 7000,00 гривень на карту ПАТ Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» оформлену на імя останнього.

Таким чином, виникла необхідність встановлення точних сум перерахування грошових коштів на імя ОСОБА_3 від представників контрагентів ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», що можливо встановити лише через банківську установу картою якої користувався ОСОБА_3, а саме ПАТ Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» шляхом отримання виписок по рахункам останнього.

Крім того, з метою підтвердження факту отримання перерахованих грошових коштів в якості незаконної винагороди саме ОСОБА_3 необхідно вирішити питання щодо отримання органом досудового розслідування можливості ознайомлення з фото осіб, які здійснювали зняття коштів по рахункам ОСОБА_3 за період роботи на посаді менеджера з постачання відділу з постачання ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», а саме в період часу з 13 травня 2013 року по теперішній час.

Отже виникла необхідність в отриманні органом досудового розслідування можливості ознайомлення та виготовлення копії з виписок про рух грошових коштів по рахункам ОСОБА_3 та при можливості отримання фото осіб, які здійснювали зняття коштів, оскільки дані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим доведено достатньо підстав вважати, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, тобто в подальшому можуть бути використані як доказ відомостей по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документьи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання права на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 право на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, а саме:

-до виписки про рух грошових коштів по рахункам, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з інформацією про точний час надходження включаючи години, хвилини і секунди та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам за період з 13 травня 2013 року по 15 вересня 2016 року; у випадку зняття коштів з рахунків через банкомат (та наявності такої можливості) зобов'язати банк надати фото осіб, які здійснювали зняття коштів, що перебувають у володінні ПАТ Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, та дозволити здійснити їх копіювання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя