Ухвала суду № 66092092, 19.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/964/17

Провадження 2/646/938/2017

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення на її користь грошових коштів.

Ухвалою судді від 10.02.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем не конкретизовано відповідача, а саме: позов подано до ОСОБА_2 як до фізичної особи, чи як до фізичної особи-підприємця власника магазину «Світ меблів», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Московський, 90-а. Крім того, у позовній заяві не зазначено по-батькові відповідача, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог, а саме: позивачем не конкретизовано, що саме вона просить сягнути з відповідача: 2150 грн., які були сплачені за накладною від 23.12.2015 року чи штраф у розмірі 50% від вказаної суми, та позивачем не сплачено судовий збір, за позовні вимоги майнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір». Крім того, до позову не додано копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача.

Судом вживались заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову буз руху. Так, копію зазначеної ухвали позивачу було направлено по пошті, про що свідчить рекомендоване повідомлення про поштове відправлення, недоліки поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 10.02.2017 року не усунула.

Крім того, на адресу позивача судом було направлено ухвалу суду від 10.02.2017 року про необхідність усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог закону, однак з дня звернення з позовом 09.02.2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув та не проявив процесуальної заінтересованості в розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук