Ухвала суду № 66091988, 20.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 630/121/17

Провадження 1-кп/635/516/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Бобко Т.В.

ОСОБА_1

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення прокурор Твердохліб В.М.

потерпіла ОСОБА_2

законний представник потерпілої ОСОБА_2

представник потерпілої ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000887 від 19 серпня 2016 року.

Представник потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні. В обґрунтування своєї вимоги пояснив тим, що потерпіла є малолітньою особою і її допит у звязку з емоційним станом буде важкий, тому у закритому судовому зсіданні пояснення потерпілої будуть більш відвертими і суд почує більше інформації стосовно обставин справи. Є загально відомим, що допит малолітньої особи доцільним є проводити при найменшій кількості осіб.

Прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої у судовому засіданні не заперечували проти проведення допиту потерпілої у закритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, але суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналізуючи норми діючого законодавства суд вважає, що обставини зазначені представником потерпілої не є передбаченими законом підставами для допиту потерпілої у закритому судовому засіданні, але враховуючи малолітній вік потерпілої, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України, вона може бути допитана поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання представника потерпілої про допит потерпілої у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Представнику потерпілої ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про допит потерпілої ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Пілюгіна

Суддя Бобко Т.В.

Суддя Караченцев І.В.