Вирок № 66091152, 13.04.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/518/17

ВИРОК

Іменем України

13 квітня 2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючогосудді Суського О.І.,

при секретаріЯковлєвій В.А.,

за участю прокурораНаджотова О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12017130590000039 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Чкалова, б. № 54, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В середині січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 знаходився на території колишньої бійні, яка розташована поблизу пров. Шкільного смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області. У вказаний час, обвинувачений ОСОБА_2 виявив на землі металеву трубу «Г» образної форми діаметром 11,8 мм., довжиною 400 мм., висотою 133 мм, на верхній частині якої мався невеликий отвір розміром 3 мм, після чого відніс її за місцем свого мешкання.

В 20-х числах січня 2017 року, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, за допомогою полотна по металу відрізав частину вказаної труби, яка виконувала функцію ствола, тим самим скоротив її, після чого не припиняючи свої протиправні дії, до іншої частини металевої труби, яка виконувала функцію рукоятки, яка в нижній частині мала закріплену металеву пластину, прикріпив два деревяних бруска, зафіксувавши їх за допомогою ізоляційної стрічки чорного кольору, тим самим виготовив саморобний пістолет розмірами 205x133 мм, діаметром каналу ствола 7,3 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 06 березня 2017 року № 19/113/6-3/104е обвинувачений ОСОБА_2 виготовив саморобним способом, придатний до стрільби дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, який є вогнепальною зброєю.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2, маючи прямий умисел спрямований на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з 20-х чисел січня 2017 року до 09 лютого 2017 року зберігав за місцем свого мешкання виготовлений ним пістолет.

09 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_2, реалізуючи свій протиправний умисел, взяв за місцем свого мешкання саморобний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, розміром 205x133 мм, діаметром каналу ствола 7,3 мм., який відноситься до категорії вогнепальної зброї, та поклав до лівого рукава своєї куртки, після чого направився на територію вищевказаної колишньої бійні, з метою сховати виготовлену вогнепальну зброю.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_2, проходячи по вул. Чкалова смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, був зупинений співробітниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду у обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 06 березня 2017 року № 19/113/6-3/104е є дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з гнотковим займанням, виготовленим саморобним способом та придатним до стрільби, який відноситься до категорії вогнепальної зброї.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у зберіганні,носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 15 березня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, сприяв розслідуванні зазначеного кримінального провадження у зясуванні обставин щодо його вчинення. Сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обовязки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, розяснивши та зясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, розяснено обвинуваченому ОСОБА_2 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також розяснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. від 10 березня 2017 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило, у звязку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 791 гривню 64 коп. за проведення судово-балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2017 року між прокурором та ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання:

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази саморобний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів дозвільної системи Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи, що складають 791 грн. 64 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський