Рішення № 66090232, 19.04.2017, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2558/16-ц

Провадження № 2/663/103/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно кредитного договору №4452-к від 26.05.2009 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 14445,00 грн. строком на 6 років для газифікації вуличної мережі за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Приморське. Додатковою угодою від 30.11.2009 №4452/1-к сторонами внесено зміни, за якими сума кредиту збільшена до 20 864,00 грн., а термін погашення кредиту подовжено до 8 років. З метою забезпечення виконання зобовязань до цим договором 26.05.2009 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трьохсторонній договір поруки №4452-п, а через збільшення суми кредиту додаткову угоду №4452/1-п від 30.11.2009, за якими ОСОБА_2 на добровільних засадах взято на себе зобовязання ОСОБА_1, які виникли з умов кредитного договору. На підставі заяв ОСОБА_1 від 26.05.2009 та 10.11.2009 та умов кредитного договору позивачем було укладено договір підряду, за яким позивач виступив платником перед підрядником по газифікації вуличної мережі по вул. Леніна, 27, в с. Приморське Скадовського району Херсонської області. Кредитні кошти було перераховано на рахунки підрядника платіжними дорученнями. На порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.11.2016 виникла заборгованість загальною сумою 7234,22 грн., яка складається з наступного: 6689,99 грн. основний борг; 118,23 грн. відсотки за користування кредитом; 420,30 грн. пеня, 5,70 грн. поштові витрати. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 7234,22 грн. та судові витрати у розмірі 1450,00 грн.

Представники позивача за довіреностями ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягали на його задоволенні. У ході судового розгляду справи надали заяву про зменшення позовних вимог у звязку зі сплатою ОСОБА_1 частини боргу, просила стягнути залишок заборгованості основного боргу у сумі 4034,22 грн., а також судові витрати. У подальшому в судові засідання представник не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень на позов не зазначила, у подальшому в судові засідання не зявлялась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.05.2009 між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4452-к, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 14445 грн. зі сплатою за користування кредитом 3% річних строком на 6 років для будівництва газопровідних мереж. 30.11.2009 №4452/1-к сторони уклали додаткову угоду №4452/1-к, якою внесли зміни, за якими сума кредиту збільшена до 20 864,00 грн., а термін погашення кредиту подовжено до 8 років.

Крім того, 26.05.2009 між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено договір поруки №4452-п з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка виступила поручителем перед кредитною установою за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором. Якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобовязаний нести відповідальність за порушення зобовязання за прострочення платежу, а якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_1 було порушено умови укладених угод та положення графіку погашення заборгованості, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно заяви по зменшення позовних вимог станом на 12.04.2017 залишок заборгованості неповернутих кредитних коштів (основного боргу) становить 4034,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 4034,22 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1450,00 грн. враховуючи, що чинним законодавством не передбачено солідарне стягнення судових витрат, тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.03.1962 р. н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 26.07.1963 р. н., солідарно на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (ЄДРПОУ 30245400) заборгованість за кредитним договором №4452-к від 26.05.2009 станом на 12.04.2017 у сумі 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках з кожного на користь Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя К. М. Шульга