Ухвала суду № 66090229, 08.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5546/16-к

н/п 1-кп/766/642/16

УХВАЛА

08.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

суддів - Корольчук Н.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора- Капітан Д.В.

захисників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016230020001599 за обвинуваченням ОСОБА_4, 05.08.1972р.н., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_5, 09.07.1966р.н., у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6, 16.10.1986р.н., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6, строком на 60 днів.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 27.04.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинувачених, тяжкості злочинів, які їм інкримінуються та інших обставин, з якими закон повязує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості інкримінованих їм злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 05.09.2016 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 20.00год. до 07.00год.;

2) не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) прибувати до суду за першою вимогою;

5) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;

6) цілодобово носити електронний засіб контролю

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 60 днів до 05.09.2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_1