Постанова № 66090056, 18.04.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/470/17

провадження № 3/658/151/17

Справа № 658/470/17

провадження №3/658/152/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року інспектором з нагляду за дорожнім рухом Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно того, що о 19 годині 20 хвилин в с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області по вул. Дружби Мирошніченко керував автомобілем «Шкода Октавіа» державний номер НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку співробітниками поліції, яка подавалася за допомогою звукових та світлових сигнальних пристроїв, жезлом та свистком.

Крім того, 26 січня 2017 року інспектором з нагляду за дорожнім рухом Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно того, що о 19 годині 20 хвилин в с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області по вул. Дружби Мирошніченко керував автомобілем «Шкода Октавіа» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, неадекватна поведінка.

ОСОБА_4 пояснив, що в той день у його жінки померла мама і вона приїхала з похорон.Він особисто спиртні напої не вживав. Працівники поліції його не зупиняли. Він підїхав до свого двору, а за ним підїхали працівники поліції, які стверджували, що він вживав алкоголь. Прилад на вивчення алкоголю йому не запропоновували, хоча він просив про це, також йому не пропонували їхати до лікарні. Склали протокол без присутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що 26 січня 2017 року під час чергування в групі з інспектором по догляду за дорожнім рухом ОСОБА_5 зупинили автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який на вимогу інспектора не зупинився, а продовжував рух в с. Чорноморівка Каховського району. Коли підїхав до двору свого будинку, став стверджувати, що він весь час стояв біля будинку та нікуди не їздив. Від водія було чути різкий запах алкоголю і йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що той відмовився. Після цього йому було запропоновано пройти медичний огляд на предмет виявлення алкоголю в лікарні. ОСОБА_6 спочатку погодився, але потім відмовився. Відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення у присутності двох свідків, які підтвердили, що від медичного обстеження ОСОБА_2 відмовився. Всі дії правопорушника були зафіксовані на відеозапис.

Свідок ОСОБА_5 надав у суді аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що разом із своїм чоловіком поверталася з похорон своєї матері, яка проживала в іншому районі. По дорозі додому в с. Чорноморівка їх ніхто не зупинив, коли коли вони підїхали до свого двору, то за ними приїхали співробітники поліції. Її чоловік ОСОБА_4 в той день спиртні напої не вживав, оскільки знаходився за кермом. Працівники поліції прилад «Драгер» не застосовували і не пропонували чоловіку проїхати до лікарні на обстеження, протоколи складали за відсутністю свідків.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона бачила як до двору ОСОБА_7 в с. Чорноморівка підїхав автомобіль. Машина ОСОБА_7 стояла біля двору. Вона бачила, що були працівники поліції. Жінка ОСОБА_7 також стояла біля машини. Чи складали протокол співробітники поліції їй не відомо.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 їхали на автомобілі біля с. Чорноморівка автомобіль зламався і вони пішли в село, щоб купити запасні частини. Їх запросили працівники поліції в якості понятих, коли складали протокол на правопорушника, який присутній в залі судового засідання. В їх присутності ОСОБА_7 відмовився їхати на обстеження до лікарні , а також не хотів дихати в «трубку». Вона відчувала запах алкоголю з порожнини роту у ОСОБА_7 . Протокол і вона і її чоловік підписали, надали відповідні пояснення.

Судом оглянуто відеозапис, який було зроблено під час складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, на якому чітко видно та чутно, що правопорушник відмовляється їхати до лікарні на обстеження на предмет вживання чи не вживання алкоголю. Також ОСОБА_2 пояснює, що бачив як його зупиняли працівники поліції, але він не зупинився.

Незважаючи на не визнання своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_9, протоколами про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року серії АА 553321, серія АА 553322.

Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що ніякого правопорушення він не вчиняв , був тверезий та не зупинився на вимогу поліції, бо не бачив, що його зупиняли працівники поліції суд до уваги не приймає, оскільки однією з підстав для відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння .

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненогоправопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,33, 36, 122-2, ч. 1 ст.130,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130КУпАПта ст. 122-2 КУпАП, застосувати стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП в виді штрафу у розмірі 10200 гривень (р/р 31118149700001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_11