Ухвала суду № 66089881, 20.04.2017, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2017 року Справа № 655/196/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Філімоненка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230160000061 (із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення) по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, засудженого:

-26 травня 2005 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України на три роки позбавлення волі - 17 жовтня 2007 року звільнений умовно-достроково на строк 3 місяці 17 днів;

-20 березня 2009 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців,

-08 квітня 2011 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі - 17 червня 2016 року звільнений після відбуття строку покарання (із застосуванням Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року від Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли обвинувальний акт та угода про примирення в кримінальному провадженні № 12017230160000061 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2017 року близько 19.00 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на неогородженій території господарського подвір'я потерпілої ОСОБА_2 по вулиці Козацька,8 в смт.Горностаївка Херсонської області, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав два металеві швелери (довжиною по 1 м, шириною по 40 см, товщиною по 5 мм) загальною вартістю 220 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - "таємне викрадення чужого майна (крадіжка)".

Під час досудового розслідування 16 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України - "таємне викрадення чужого майна (крадіжка)", істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення; узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік. В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України. Потерпіла повідомила про добровільність своєї позиції та просить суд затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Філімоненко В.В. висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - "таємне викрадення чужого майна (крадіжка)".

Так, вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.304 КК України на три роки позбавлення волі - 17 жовтня 2007 року звільнений умовно-достроково на строк 3 місяці 17 днів.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, то відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України строк погашення судимості за такі злочини становить шість років з дня відбуття покарання.

Однак, до закінчення строку погашення судимості ОСОБА_1 вчинив нові злочини, за які був засуджений: 20 березня 2009 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців, 08 квітня 2011 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі - 17 червня 2016 року звільнений після відбуття строку покарання.

Відповідно до ч.5 ст.90 КК України строк погашення судимості ОСОБА_1 за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2005 року перервався та обчислюється заново - окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання за останній злочин, тобто з 17 червня 2016 року.

Таким чином, на час вчинення дій, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, в останнього була непогашена судимість за вчинення злочину проти власності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

Крім того, суд вважає, що узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_1 у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, не відповідає інтересам суспільства.

Так, починаючи з 2005 року обвинувачений ОСОБА_1 був тричі судимий за вчинення тяжких злочинів (всі судимості непогашені). Останній раз ОСОБА_1 був засуджений 08 квітня 2011 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі - 17 червня 2016 року звільнений після відбуття строку покарання (із застосуванням перерахунку строку покарання, визначеного Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ). В новому кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинувачується в умисному злочині, який він вчинив 21 лютого 2017 року, тобто через вісім місяців після звільнення. Така поведінка ОСОБА_1 не може свідчити про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 16 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, оскільки умови цієї угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України (зокрема, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення) та не відповідають інтересам суспільства. При цьому, суд вважає необхідним повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.26, 314, 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 16 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 - відмовити.

Кримінальне провадження № 12017230160000061 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути до Горностаївського відділу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.