Ухвала суду № 66089746, 21.04.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2530/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/709/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволено.

Забезпечено докази шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суми заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_3 за кожен місяць за період з 01 грудня 2016 року по 28 лютого 2017 року.

Вказану ухвалу суду Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» оскаржило, подавши 27 березня 2017 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі товариство не сплатило судовий збір, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху і йому було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1600 грн., для підтвердження чого товариство мало надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також ПАТ «Сумське НВО» було розяснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ПАТ «Сумське НВО» ставило питання про скасування ухвали суду від 16 березня 2017 року і постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3

При цьому, заінтересована особа при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 1600 грн., тобто виходячи із розрахунку 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року, що передбачено у п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року ПАТ «Сумське НВО» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заінтересованій особі було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та розяснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа ПАТ «Сумське НВО» старший інспектор Бакланова отримала копію ухвали судді апеляційного суду від 05 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» без руху саме 10 квітня 2017 року. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 18 квітня 2017 року (10 квітня 2017 року + 5 днів = 15 квітня 2017 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був перший після нього робочий день, тобто 18 квітня 2017 року).

Однак, станом на 21 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ПАТ «Сумське НВО» не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2