Рішення № 66089736, 19.04.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/7661/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/639/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 48

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_7

про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком, -

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись з позовом до суду, який обґрунтовують тим, що їх син ОСОБА_8 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 і від шлюбу вони мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2013 році рішенням суду шлюб був розірваний, але вони ще деякий час проживали разом та намагалися зберегти сімю. Син з невісткою та онуком увесь час проживали разом з ними. ОСОБА_10 з першого дня свого життя ріс та виховувався в присутності баби та діда. Син та невістка часто відпочивали разом з друзями, тому вони з великим задоволенням весь свій час приділяли онукові, гуляли з ним, займалися вихованням, готували для нього їжу, купували для нього одяг та іграшки, доглядали за ним коли він хворів. З 2015 року син з невісткою розійшлися остаточно, кожен намагається влаштувати своє особисте життя, проте з травня 2016 року ОСОБА_3 не дає можливості їм бачитися з онуком. Між ними та онуком склалися дуже теплі відносини, ОСОБА_10 з любовю відноситься до них, завжди з великим задоволенням до них приходив, навіть тоді, коли батьки вже не проживали разом. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають будинок в с. В.Сироватка, де мають своє домашнє господарство, свіжі овочі та фрукти, але колишня невістка не дозволяє ОСОБА_10 перебувати у цьому будинку та спілкуватися із рідними йому людьми. Для вирішення питання щодо участі у вихованні їх онука, вони звертались до служби у справах дітей Сумської міської ради, проте їм повідомили, що з даним питанням їм необхідно звернутися до суду, так як служба встановлює порядок спілкування з дітьми тільки між батьками. Тому просили суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні баби ОСОБА_5 та діда ОСОБА_6 з онуком ОСОБА_11 та визначити спосіб участі у його вихованні, а саме систематичні побачення та можливість вільного спілкування без присутності матері ОСОБА_3 Визначити дні та місце спілкування : перша та третя субота і неділя кожного місяця, за місцем їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та с. В.Сироватка, Краснопільський шлях, 47 без присутності матері ОСОБА_3

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спілкуванні з онуком ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначено спосіб участі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, у формі систематичних побачень з 19 год. пятниці до 20 год. суботи першого та третього тижня кожного місяця за місцем проживання ОСОБА_5, ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 без присутності матері дитини ОСОБА_3, чи в с.В.Сироватка Сумського району, вул. Краснопільський шлях (раніше - вул. Бочкіна), буд.47 в період з травня по вересень місяць в той же час, дні та тижні місяця без присутності матері дитини ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 275 грн. 60 коп. в відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні рішення суд не взяв до уваги доводи відповідача, пояснення сторін, письмові докази, фотокартки, які містяться в матеріалах справи, суд розглянув справу однобоко, несправедливо, беручи до уваги лише доводи позивачів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи відповідача та її представника, заперечення на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5, її представника та позивача ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Місцевий суд, задовольняючи частково позов виходив з того, що відповідач дійсно перешкоджає позивачам у спілкуванні з онуком і визначення участі позивачів у спілкуванні з онуком саме у спосіб встановлений судом буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку та найкращому забезпеченню її інтересів.

Колегія суддів не може в повному обсязі погодитись з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП №123899, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області (а.с.5).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_8 відповідно бабою та дідом малолітнього ОСОБА_11.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджуються копіями паспортів позивачів (а.с.6-7).

Позивач ОСОБА_5 працює прибиральницею службових приміщень КУ Олександрівської гімназії Сумської міської ради (а.с.78). Позивач ОСОБА_6 працює у виробничо-комерційній фірмі «ВВВ» у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю з 06 травня 2011 року на посаді слюсара-ремонтника (а.с.79). Позивачі є працьовитими, комунікабельними та безконфліктними особами і дана обставина підтверджується характеристиками з місця їх роботи.

Головним спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_12 складений акт обстеження умов проживання позивачів за адресою їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до якого дана квартира належить на праві власності ОСОБА_6, загальна площа 60 кв.м., квартира в доброму стані, оснащена меблями, побутовою технікою; в квартирі прибрано та просторо, родина забезпечена всім необхідним для перебування дитини та його гармонійного розвитку (а.с.157).

Позивачі також постійно користуються будинком в с. В.Сироватка Сумського району по вул. Краснопільський шлях (Бочкіна), 47, який належить на праві приватної власності матері позивача ОСОБА_8- ОСОБА_13 (а.с.110-115). Відповідно до акту обстеження умов проживання, який складений комісією служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації з метою зясування належності умов проживання для малолітньої дитини встановлено, що будинок складається з пяти кімнат, житловою площею 51,1м2. Позивачами створені всі належні умови для проживання малолітнього онука. Родина в повній мірі забезпечена всім необхідним, сільською радою характеризується позитивно (а.с.93, 110-113).

З виписки із медичної картки ОСОБА_11 вбачається, що в січня 2016 року він переніс запалення легень. Дитина має певні рекомендації за станом здоровя щодо дієти, оздоровлення в літній період, вживання полівітамінів та мікроелементів (а.с.168). Стан здоровя дитини не перешкоджає повноцінному спілкуванню позивачів з онуком.

Малолітній ОСОБА_11 навчається в КЗ Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2 м. Суми у відділенні спортивної акробатики (а.с.116). Також сторонами визнається та обставина, що ОСОБА_11 відвідує дошкільний навчально-виховний заклад.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 перешкоджає позивачам у спілкуванні з онуком ОСОБА_11 , а тому зобовязав її не чинити позивачам перешкод у спілкуванні з ним.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 не чинить перешкоди позивачам у їх спілкуванні з внуком не заслуговують на увагу, оскільки між сторонами відсутня домовленість про добровільне вирішення вказаного питання, про що свідчить наявність спору щодо участі позивачів у вихованні внука та створення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною.

В той же час, суд вважає, що спілкування з позивачами не повинно порушувати режим дня малолітнього онука, перешкоджати його відвідуванню дитячого садочка, навчанню у КЗ КДЮСШ № 2 м.Суми у відділенні спортивної акробатики, спілкуванню з іншими членами родини.

Так сторонами визнається та обставина, що між батьками дитини також існує спір з приводу участі батька у вихованні сина і у місцевому суді розглядається цивільна справа за позовом батька дитини ОСОБА_8 щодо визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні із сином, а тому визначення місцевим судом порядку участі позивачів у спілкуванні з онуком у виді систематичних побачень з 19-00 пятниці до 20-00 суботи першого та третього тижня кожного місяця за місцем проживання позивачів у м.Суми та за місцем їх перебування в с.В.Сироватка буде перешкоджати спілкуванню дитини із його батьком та матірю, які є розлученими, а отже мають намір спілкуватися із дитиною у відсутності один одного.

Також колегія суддів вважає зайвим визначення спілкування позивачів із малолітнім онуком лише у відсутність матері дитини, оскільки доказів на підтвердження того, що присутність матері буде негативно впливати на це спілкування суду надано не було. Крім того, сама матір дитини у судовому засіданні не наполягали на особистій присутності під час такого спілкування.

В той же час, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що перебування малолітнього сина в будинку в с.В.Сироватка буде створювати небезпеку для нього, оскільки ці її доводи спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_14, яка є сусідкою сторін у селі і яка пояснювала, що позивачів знають як порядних людей і добрих господарів і вони постійно піклуються про онука, а в будинку створені усі умови для його проживання.

Представник служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила факт створення нормальних та безпечних умов для перебування малолітнього онука позивачів у будинку в с.В.Сироватка і пояснила, що двір обгороджений парканом, а тому дитина немає можливості самостійно вийти за межі двору та створити для себе небезпеку.

Факт створення належних та безпечних умов проживання в с.В.Сироватка також підтверджується і актами обстеження складеними Службою у справах дітей Сумської районної державної адміністрації від 03 грудня 2016 року та від 18 квітня 2017 року.

Посилання апелянта на те, що судом при вирішенні спору не враховано вік дитини та його особисті прихильності, а також та обставина, що побачення з позивачами викликає у дитини негативні емоції не спростовують висновок суду, оскільки, надавши оцінку всім цим обставинам, суд правильно зазначив, що позбавлення баби і діда на спілкування з внуком може позбавити їх родинних звязків, турботи та любові внука з їхнього боку.

В той же час, з урахуванням малолітнього віку дитини, необхідності врахування факту відвідування ним дошкільного дитячого закладу, його навчання у спортивній школі, спілкування з іншими членами родини, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_3 і рішення місцевого суду змінити в частині визначення способу участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_11 та визначити спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуком у формі систематичних побачень з 9 год. до 18 год. суботи першого тижня кожного місяця за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 чи в с.В.Сироватка Сумського району, вул. Краснопільський шлях (раніше - вул. Бочкіна), буд.47 в період з травня по вересень місяць в той же час, дні та тижні місяця.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року у даній справі змінити в частині визначення способу участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_11.

Визначити спосіб участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, у формі систематичних побачень з 9 год. до 18 год. суботи першого тижня кожного місяця за місцем проживання ОСОБА_5, ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 чи в с.В.Сироватка Сумського району, вул. Краснопільський шлях (раніше - вул. Бочкіна), буд. 47 в період з травня по вересень місяць в той же час, дні та тижні місяця.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -