Ухвала суду № 66088768, 13.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/598/17 Справа № 202/5685/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим, за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим, за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року позовом ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, в задоволені зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_6, ОСОБА_6, подали апеляційні скарги на вказане рішення.

07.11.2016 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_6

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня2016 року справу призначено до розгляду о 12.20 06.12.2016 року

19 грудня 2016 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку з тим, що суддя-доповідач ОСОБА_7 не може продовжувати розгляд справи у звязку з прийняттям рішення Вищою радою юстиції про звільнення суддів від 08 грудня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року справу прийнято .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня2016 року справу призначено до розгляду о 09.00 09.02.2017 року

13 квітня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_6, ОСОБА_6про відмову від даного позову.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим, за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_6 від їх зустрічних позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, про визнання кредитного договору недійсним.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства ОСОБА_8 "ПриватБанк"нарішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_5, ОСОБА_6,що повторне оскарження рішення суду з цих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: