Ухвала суду № 66088541, 21.04.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4472/16-ц

Провадження № 2-с/591/11/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддіКривцової Г.В.

при секретаріКальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг в сумі 15086,59 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 посилається на те, розрахунок суми боргу в розмірі 15 086,59 грн. є не зрозумілим. З розрахунку не вбачається, яким чином нараховане гаряче водопостачання, опалення і чому саме в такому розмірі.

Крім того, заявник зазначає, що крім неї (основного наймача квартири) зареєстрований і проживає інший наймач ОСОБА_2, який має нести солідарну відповідальність за зобовязаннями щодо оплати заборгованості. Дана інформація була відома стягувачу з наданої довідки обслуговуючої організації.

Сторони в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, підтримує заяву про скасування судового наказу.

Від представника стягувача надійшло письмове заперечення, із заявою боржника про скасування судового наказу не погоджується.

З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, виникло питання щодо застосування позовної давності, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Володимирівни - задовольнити.

Судовий наказ від 12 вересня 2016 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 15 086,59 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова