Справа № 575/191/17
Провадження № 2/575/97/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2012 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н на загальну суму 1300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші витрати відповідно до умов Договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання станом на 31.01.2017 заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 1402,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 21891,74 грн., заборгованість за пенею та комісією 3625,95 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 1346,03 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 28766, 69 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у звязку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України).
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 02 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н на отримання кредиту в національній валюті на суму 1300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з п.2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року за № СП-2010-256, для надання послуг Банк відкриває Клієнту картковий рахунок, його вид та строк дії визначений у Памятці клієнта/Довідці про умови кредитування та Заяві, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору являється дата отримання карти, вказана у Заяві.
Відповідно до Анкети-заяви (а.с.6), підписаної відповідачем (Клієнтом) 02.04.2012, підписанням цієї Заяви відповідач висловив свою згоду з тим, що дана Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де передбачено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 пільгового періоду» (а.с.7) розмір щомісячних платежів становить мінімум 7% заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн.; термін внесення щомісячних платежів до 25-го числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку відповідач зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання і у звязку з неналежним виконанням зобовязання виникла заборгованість по кредитному договору станом на 31.01.2017 на загальну суму 28766, 69 грн. / з них: заборгованість за кредитом 1402,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 21891,74 грн., заборгованість за пенею та комісією 3625,95 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 1346,03 грн. (процентна складова)/, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.4-5).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ст. 536 ЦК України).
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), і відповідно до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570 р.№29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором б/н від 02.04.2012 в сумі 28766 (двадцять вісім тисяч сімсот шістьдесят шість) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ 14360570/ в рахунок повернення сплаченого судового збору 1600 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.І.Савєльєва
Судове рішення № 66088339, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 575/191/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: