Справа № 522/977/17
Номер провадження 2/522/4264/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 19 » квітня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Тарасова А.В.,
секретаря Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач, 17.01.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі - 13584, 86грн., зазначаючи, що 16.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 16.11.2010 року, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,00% процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в нього виникла заборгованість в розмірі - 13584, 86грн., яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь.
Представник позивача ОСОБА_3, діючий за довіреністю від 04.09.2015 року, в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.11.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно анкети-заяви на отримання кредиту, судом встановлено, що позивач свої зобовязання в частині надання кредитних коштів відповідачу виконав, встановивши Відповідачці кредитний ліміт у розмірі 300 грн.
З розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що відповідач в порушення п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 13584, 86 грн., яка складається з наступного:299,92 грн. - заборгованість за кредитом; 9062,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3099,01 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина);623,09 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (утому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку.
Дійсно, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбаченим цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, у звязку з чим вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по процентам також є правомірними.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції № PROM3BM7JZ від 13.12.2016 року та квитанції № BO909B16D1 від 29.12.2016, ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 1544 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст. ст.10,11,60, 88, 212, 214, 224 - 226 ЦПК , ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КМ номер 200545, виданий Приморським РВ ОМУ УМВСУ в Одеській обл. 09.03.2004 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 13584 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 86 копійок, яка складається з наступного:
299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 92 копійки - заборгованість за кредитом;
9062 (дев'ять тисяч шістдесят дві) гривні 84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
3099 (три тисячі дев'яносто дев'ять) гривень 01 копійка - заборгованiсть за пенею та комiсiєю;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина).
623 (шістсот двадцять три) гривні 09 копійок - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КМ номер 200545 виданий Приморським РВ ОМУ УМВСУ в Одеській обл. 09.03.2004 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1544 ( одна тисяча пятсот сорок чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд. м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Тарасов
19 квітня 2017 року
Судове рішення № 66088069, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/977/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: