Постанова № 66087980, 15.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

15.02.2017

Справа № 522/17551/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/2417/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., за участю слідчого Рагуліч В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014160500003038 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ "Геонік", зареєстрованого 22.08.2003 в редакції, затвердженій протоколом зборів засновників ТОВ від 22.07.2003 (протокол № 1), учасниками ТОВ "Геонік" є ОСОБА_1 (40% статутного фонду), ОСОБА_2 (40% статутного фонду) та ОСОБА_3 (20% статутного фонду); - згідно зі змінами до Статуту ТОВ "Геонік", зареєстрованих 08.09.2005 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ, оформленого протоколом № 1 від 10.08.2005, учасниками ТОВ "Геонік" є ОСОБА_1 (50% статутного капіталу) та ОСОБА_2 (50% статутного капіталу).

ОСОБА_2 у 2014 р. стало відомо про існування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Геонік" від 12.11.2008, оформленого протоколом № 2, яким вирішено звільнити з посади директора ТОВ "Геонік" ОСОБА_4 за власним бажанням з 12.11.2008 та обрати на посаду директора ТОВ "Геонік" з 12.11.2008 ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_2 не був присутнім на загальних зборах ТОВ "Геонік", які відбулися 12.11.2008, оскільки не був повідомлений про дату та місце проведення цих зборів, та не підписував протокол № 2, що був оформлений за результатами загальних зборів, що відбулися 12.11.2008. Підпис ОСОБА_2 у вказаному протоколі є підробленим, що підтверджено двома судовими експертизами, проведеними під час розгляду господарської справи № 916/2452/14 Господарським судом Одеської області.

Відповідно до висновку експерта № 248-п від 09.09.2014, виконаного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, підписи від імені ОСОБА_2 у графі "секретар", у п. 2 та на зворотній стороні другого листа протоколу № 2 від 12.11.2008 загальних зборів учасників ТОВ "Геонік", виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2. Також згідно з висновком експерта № 457-П від 11.12.2015, виконаного Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, підпис від імені ОСОБА_2 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Геонік" від 12.11.2008 (в редакції наданій ТОВ "Геонік"), виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2

При цьому, господарськими судами по справі № 916/2452/14 додатково встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 брав участь у зазначених загальних зборах. Відтак, за відсутності ОСОБА_2, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50%, з урахуванням положень ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що була чинною станом на дату проведення загальних зборів від 12.11.2008) загальні збори учасників ТОВ "Геонік" не можна вважати повноважними, адже на них не були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Також слідством встановлено, що 03 грудня 2012 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «ГЕОНІК» за результатом яких було прийнято ряд рішень, які викладені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «ГЕОНІК» №3, який підтверджений протоколом №3-П загальних зборів учасників ТОВ «ГЕОНІК» від 03 грудня 2012 р., а також затверджено Статут ТОВ «ГЕОНІК» у новій редакції. Господарським судом Одеської області у господарській справі № 916/4380/14 встановлено, що ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про проведення за вказаною датою загальних зборів ТОВ «ГЕОНІК» і у цих зборах він участі не приймав та не голосував, не був присутнім 03 грудня 2012 р. на загальних зборах ТОВ «ГЕОНІК» за результатом яких було прийнято протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «ГЕОНІК» та протокол №3-П загальних зборів учасників ТОВ «ГЕОНІК» і зазначені протоколи не підписував.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2015 р. було призначено судову експертизу підпису для визначення належності ОСОБА_2 підписів в протоколах № 3 і № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03.12.2012 р. та в Статуті ТОВ «ГЕОНІК» в новій редакції, затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03 грудня 2012 року (Протоколом №3). За висновком експерта від 15.05.2015 року за № 8/71-П вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 у Протоколі № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Геонік» від 03.12.2012 року, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2; підпис від імені ОСОБА_2 у Протоколі № 3-П загальних зборів учасників ТОВ «Геонік» від 03.12.2012 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2; підпис від імені ОСОБА_2 у Статуті ТОВ «ГЕОНІК» нова редакція від 03.12.2012 р. зареєстрований за № 15561050016006013 від 12.12.2012 р., виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2

Однак, висновок експерта від 15.05.2015 року за № 8/71-П не може бити використаний як доказ в кримінальному провадженні №12014160500003038, оскільки відповідно до вимог КПК України, усі докази повинні бути отримані відповідно до його вимог, а висновок експерта від 15.05.2015 року за № 8/71-П отриманий в порядку ГПК України.

ОСОБА_6 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи належності ОСОБА_2 підписів в протоколах № 3 і № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03.12.2012 р., в Статуті ТОВ «ГЕОНІК» в новій редакції, затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03 грудня 2012 року (Протоколом №3) та вирішення питання про витребування оригіналів даних документів, що знаходяться в Господарському суді Одеської області.

Встановлено, що 10.02.2015 р. в судовому засіданні по господарській справі №916/4380/14 представником відповідача ТОВ «ГЕОНІК» було надано суду оригінал протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03.12.2012 р. та до суду з реєстраційної служби надійшов протокол № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03.12.2012 р (оригінал) та в Статуті ТОВ «ГЕОНІК» в новій редакції, затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03 грудня 2012 року (оригінал). Вказані оригінали документів не повернуті за місцем зберігання та досі знаходяться в Господарському суді Одеської області. Оскільки, оригінал протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03.12.2012 р. був наданий стороною провадження, то вказаний документ може бути повернутий судом даній стороні, котра не має жодних зобовязань по його збереженню. Відтак, можливе його фактичне знищення, що унеможливить проведення почеркознавчої експертизи на відповідність наявних в ньому підписів підпису ОСОБА_2. Отримання даних документів у інший спосіб є неможливим, оскільки, дані документи були долучені до матеріалів розгляду господарського спору по справі № 916/4380/14 (сформовані в том третій - матеріали експертного дослідження та знаходяться в архіві суду з 17.10.2016 р.).

Необхідність забезпечення тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості їх вилучити необхідно з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме збирання доказів, що будуть використання при проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення фактичних обставин створення та підписання вказаних документів.

Оскільки, для зясування справжності підписів в документах потрібні спеціальні знання, виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи в порядку встановленому КПК України на підставі зібраних документів, що слугуватимуть обєктом дослідження. Відтак, з метою використання протоколів № 3 і № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03.12.2012 р. та Статуту ТОВ «ГЕОНІК» в новій редакції, затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03 грудня 2012 року (Протоколом №3) в якості обєкту дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у 3-му томі справи № 916/4380/14, яка перебуває в архіві Господарського суду Одеської області.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, слідчим в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні протоколів № 3 і № 3-П загальних зборів учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03.12.2012 р. та Статуту ТОВ «ГЕОНІК» в новій редакції, затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ „ГЕОНІК від 03 грудня 2012 року (Протоколом №3) які перебувають у 3-му томі справи № 916/4380/14, що нібито перебуває в архіві Господарського суду Одеської області, та в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в звязку з чим вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою.

Також, в клопотанні слідчого не зазначено де на теперішній час перебувають матеріали справи №916/4380/14, доступ до якої планується, та на якій стадії перебуває зазначена справа, в звязку з чим без відповідних відомостей надання ухвали про тимчасовий доступ унеможливить в подальшому її виконання.

Крім того, в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Господарському суді Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Шевченка 29, у кримінальному провадженні за №12014160500003038 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: