Ухвала суду № 66087724, 10.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13207/13-ц

Провадження № 2/520/241/16

УХВАЛА

10.04.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О. І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні, ухваленому по справі позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору припиненим ,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа до провадження судді Калашнікової О.І. надійшла 29.10.2015 року).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позов банку не визнав і від імені ОСОБА_2 заявив зустрічний позов про визнання договору іпотеки, укладеного 22.02.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2, припиненим.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 07 червня 2016 року Публічному Акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору припиненим.

В вступній і резолютивній частині рішення суд помилково зазначив «позов ОСОБА_2Е.», хоча суд розглядав саме «зустрічний позов ОСОБА_2Е.» (а.с.186,а.с.201,а.с.205, описова частина рішення).

До сьогоднішнього судового засідання сторони по справі не зявились, про час слухання справи сповіщені.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку в судовому рішенні допущена помилка: суд помилково зазначив в вступній та резолютивній частині, що розглядався позов відповідача ОСОБА_2, замість «зустрічний позов ОСОБА_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленому 07.06.2016 року по справі позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору припиненим, і зазначити в вступній і резолютивній частині рішення замість «за позовом ОСОБА_2» - «за зустрічним позовом ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.