Ухвала суду № 66087445, 21.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

475/1401/14-к 21.04.2017

Провадження № 11-кп/784/407/17 Категорія ст. 467 КПК України

Головуючий 1 інстанції суддя Франчук О.Д.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку стосовно нього за нововиявленими обставинами; -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року по кримінальному провадженню ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України обвинувачений має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.

Проте, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить, окрім іншого, скасувати і вищевказаний вирок суду. Проте, захисник взагалі не зазначає для того підстав, передбачених діючим кримінальним процесуальним законом.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є 2 особи.

Проте, захисником ОСОБА_1 до копій апеляційної скарги взагалі не надано копій додатків.

За таких обставин захисник ОСОБА_1 повинна надати виправлену апеляційну скаргу та 2 копії виправленої апеляційної скарги з додатками до них у необхідній кількості.

З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням захиснику строку для усунення зазначених недоліків в сім днів з дня отримання даної ухвали; та розясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернутазахиснику ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд відповідного вироку стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Надати захиснику ОСОБА_1 строк сім днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної ухвали.

Розяснити захиснику ОСОБА_1, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3