Ухвала суду № 66087403, 21.04.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2015/16-ц

Провадження № 2/0182/124/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрнації про визнання права власності на земельний пай,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та на розгляд експертів поставити наступні запитання:

1) чи виконано фрагменти запису № 03 від 10.06.1995 року на сторінці 8 трудової книжки ОСОБА_1 " уволена по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины и исключена из членов колхоза" однією особою?

2) чи виконані зазначені фрагменти запису № 3 від 10.06.1995 року на сторінці 8 в трудовій книжці ОСОБА_1 в один і той же період?

Позивач підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки згідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрнації про визнання права власності на земельний пай почеркознавчу експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи виконано фрагменти запису № 03 від 10.06.1995 року на сторінці 8 трудової книжки ОСОБА_1 " уволена по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины и исключена из членов колхоза" однією особою?

2) чи виконані зазначені фрагменти запису № 3 від 10.06.1995 року на сторінці 8 в трудовій книжці ОСОБА_1 в один і той же період?

Провадження експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупік, 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 385, 386 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 21.04.2017 року, оригінал трудової книжки ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4