Справа №487/1980/16-ц 21.04.2017
Провадження №22-ц/784/1155/17
Справа № 487/1980/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1155/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABZBAN10726024 від 14 серпня 2008 року в розмірі 194545,82 гривень.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року позов задоволено в повному обсязі.
18 січня 2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2017 року залишена без задоволення.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, 13 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення в загальному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.
Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачений судовий збір, як того вимагає підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, із змінами які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, або зменшення його розміру, оскільки вона є матірю одиначкою та має скрутне фінансове становище.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Між тим, підстав для звільнення від сплати судового збору у даному випадку не вбачається.
При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору, проте на підтвердження цих обставин не надано жодних доказів.
Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 3 210 (три тисячі двісті десять) гривень (2918,19 (сплачено у суді І інстанції) х 110%).
У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 3 210 (три тисячі двісті десять) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок.
Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або його зменшення при подачі апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:
*сплатити 3 210 (три тисячі двісті десять) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок;
*надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату вище зазначеної суми.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою предст. ОСОБА_1 ОСОБА_2Г.». Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 66087299, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1980/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: