Ухвала суду № 66087249, 20.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/1606/16-ц 20.04.2017

Провадження №22-ц/784/1162/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 6 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якій посилалась на те, що вона та її представник були присутні в судовому засіданні, проте при оголошенні вступної та резолютивної частин їх не було. Копію рішення не отримували. Про його існування дізналась з Єдиного державного реєстру 29 березня 2017 року.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи те, що вищевикладене не спростовується матеріалами справи, а також положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська