Постанова № 66087124, 13.04.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2071/16-а

Провадження № 2-а/483/9/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Очакові Миколаївської області справу за адміністративним позовом приватного підприємства "ПиК" до виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання рішення конкурсного комітету протиправним, скасування рішення Очаківської міської ради Миколаївської області про набрання чинності рішення конкурсного комітету,-

У С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання рішення конкурсного комітету протиправним, скасування рішення Очаківської міської ради Миколаївської області про набрання чинності рішення конкурсного комітету. Свої вимоги обґрунтував тим, що 18 серпня 2016 року відбулося засідання конкурсного комітету по визначенню

перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального

користування, замовником яких є Очаківська міська рада Миколаївської

області. На зазначеному засіданні визначався перевізник на міських автобусних

маршрутах загального користування в м. Очаків, а саме: маршрут №1 "Цегельний завод Турбаза"; маршрут № 2 "Цегельний завод Сонячний"; маршрут № 3 "Ольвія - Цегельний завод". Позивачем для участі у зазначену конкурсі подано комплект документів, оформлених у відповідності до умов конкурсу, Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081 та Закону України "Про автомобільний транспорт". За результатами роботи конкурсного комітету, відповідно до протоколу його засідання, переможцем конкурсу по обєктах № 1 - маршрут №1 "Цегельний завод Турбаза", № 2 - маршрут № 2 "Цегельний завод Сонячний", № 3 - маршрут № 3 "Ольвія - Цегельний завод" визнано Виробничий кооператив Очаківський автотранспортний кооператив "Фаетон", який отримав 11 балів. Рішенням Очаківської міської ради № 132 від 30 серпня 2016 року затверджено рішення конкурсного комітету на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків, оформленого протоколом від 18 серпня 2016 року № 2 засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків. Рішення конкурсного комітету № 2 від 18 серпня 2016 року, а також рішення Очаківської міської ради № 132 від 30 серпня 2016 року, на думку позивача є протиправними, упередженими та таким, що підлягає скасуванню. Згідно протоколу № 2 від 18 серпня 2016 року засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків до складу конкурсного комітету увійшло 10 членів, серед яких посадові особи виконавчого комітету Очаківської міської ради, керівник комунального підприємства, одна посадова особа Очаківського міськрайонного сектору ГУ ДСНС у Миколаївській області, одна посадова особа Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, посадова особа від Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області. Однак, до складу конкурсного комітету не було включено представників від громадських організацій. Отже, в порушення вимог ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 23 Порядку Очаківською міською радою не було виконано нормативу щодо включення до складу конкурсного комітету представників громадських організацій, серед яких 50% повинні складати представники громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом. Згідно протоколу № 2 від 18 серпня 2016 року засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків, позивач фактично взяв участь у конкурсі: представник підприємства виступав та доповідав про його діяльність, відповідав на поставлені членами конкурсного комітету питання, тощо. Крім того, голова конкурсного комітету (голова міської ради), - ОСОБА_3 оголосив про закритий етап проведення засідання конкурсного комітету, на якому, згідно Порядку, приймається лише рішення про результат конкурсу , - визначення переможця серед учасників - претендентів. Проте, в порушення вимог Порядку, на закритому етапі засідання конкурсного комітету було прийнято рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків. В обґрунтування такого рішення конкурсний комітет послався на те, що станом на 12 серпня 2016 року у позивача маються несплачені штрафи. Довідка, яку було взято до уваги конкурсним комітетом видана станом на 12 серпня 2016 pоку, в той час як засідання конкурсу проводилось 18 серпня 2016 року. В протоколі № 2 від 18 серпня 2016 року засідання конкурсного комітету зазначається, що представник Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області заперечував про наявність будь-яких несплачених штрафів на день проведення конкурсу. На думку позивача, члени конкурсного комітету діяли упереджено по відношенню до претендентів - перевізників, що привело до грубого порушення проведення конкурсу на визначення переможця з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків. Більш того, згідно п. 12 Порядку конкурсний комітет мав не допустити до участі у конкурсі переможця конкурсу,- ВК Очаківський автотранспортний кооператив "Фаетон", з підстав відсутності у претендента достатньої кількості автобусів для обслуговування відповідних маршрутів. Крім цього, зазначив, що протокол № 2 від 18 серпня 2016 року засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків суттєво відрізняється від реальної процедури засідання конкурсного комітету, обставини, що обговорювались на конкурсі викладені відмінно від подій, що мали місце. Зокрема, на засіданні конкурсного комітету, його голова оголосив лише ПІБ членів конкурсного комітету, не зазначивши при цьому представниками яких підприємств, організацій або закладів вони є і які посади займають.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2 від 18 серпня 2016 року та скасувати рішення Очаківської міської ради № 132 від 30 серпня 2016 року про визнання таким, що набрало чинності рішення конкурсного комітету на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Очакові, оформленого протоколом № 2 від 18 серпня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов уточнила, просила визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2 від 18 серпня 2016 року в частині рішення щодо недопущення до участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Очакові приватного підприємства "ПиК"та скасувати рішення Очаківської міської ради № 132 від 30 серпня 2016 року про визнання таким, що набрало чинності рішення конкурсного комітету на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Очакові, оформленого протоколом № 2 від 18 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року по справі замінено неналежного відповідача - Очаківську міську раду Миколаївської області, на належного - виконком Очаківської міської ради.

Представник відповідача позов не визнала з підстав зазначених в запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Спірні правовідносинирегулюються у відповідності до Закону України«Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року за № 2344-ІІІ ( зі змінами та доповненнями),Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081(далі - Порядок № 1081).

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користуванняу відповідності до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», здійснюється виключно на конкурсних засадах. Частиною 4 вказаної статті Закону встановлено, що визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок № 1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками. Організатор визначає об'єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно достатті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»(пункти 7 та 10 Порядку №1081), а конкурсний комітет приймає рішення про переможця конкурсу, яке є обов'язковим для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 Порядку №1081 (пункт 8 Порядку №1081).

Згідно п.40 Порядку №1081, під час проведення Конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Аналізуючи чинне законодавство України у сфері визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах, слід враховувати наступне.Сферою регулювання Закону України «Про автомобільний транспорт» євідносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортнихпослуг,органамивиконавчоївладита органамимісцевогосамоврядування,пасажирами,власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

У п.1 Порядку № 1081 визначено, що цей порядоквизначає процедуру підготовки та проведенняконкурсузперевезення пасажирів на автобусному маршруті загальногокористування(далі-конкурс)і є обов'язковим для виконання органами виконавчоївлади,органамимісцевого самоврядування , підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

У відповідності до п.1 ОСОБА_4 юстиції України від 30.01.2009№ Н-35267-18, вища юридична силазаконуполягаєтакожутому,що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повиннісуперечитиїм.

Виходячи з цього, вказаний Порядок № 1081 жодним чином не суперечить нормам Закону, а лише деталізує його. Відповідно, Порядок № 1081 є спеціальним нормативно-правовим актом, який значно детальніший, ніж Закон України «Про автомобільний транспорт»,і регулює саму процедуру підготовки та проведення зазначеного Конкурсу.

Судом встановлено, що в липні 2016 року виконкомом Очаківської міської ради Миколаївської області оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Очакові, перелік яких опублікований в газеті "Очаків" від 08 липня 2016 року.

Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Очакові подали виробничий транспортний кооператив Очаківський автотранспортний кооператив "Фаетон", товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс" та приватне підприємство "ПиК".

За результатами конкурсу, який відбувся 18 серпня 2016 року, рішенням конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Очакові, оформленим протоколом засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів №2 від 18 серпня 2016 року на підставі інформації, наданої управлінням Укртрансбезпеки в Миколаївській області, ПП "ПиК" не було допущено до участі у конкурсі у зв'язку тим, що підприємство має несплачені штрафи.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 підставами недопуску автомобільних перевізників до участі у конкурсі є :

1) подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію;

2) визнання банкрутом або порушення провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації),перебування у стадії ліквідації;

3) не відповідність вимогамстатті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

5) наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно достатті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подання конкурсних пропозицій, що не відповідають обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьоюстатті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Отже,Законом № 2344-ІІІта Порядком № 1081 визначений вичерпний перелік підстав для недопуску автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника - претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

На засіданні конкурсного комітету на підставі документально підтвердженої інформації, наданої за підписом начальника управління Укртрансбезпеки" у Миколаївській області, було зазначено, що ПП "ПиК" на час проведення конкурсу мав несплачений штраф в сумі 1700,00 грн.

Заслухавши аудіозапис засідання конкурсного комітетуз визначення перевізників м. Очакова від 18 серпня 2016 року в судовому засіданні встановлено, що представник Укртрансбезпеки ОСОБА_5 доповів, що штрафи підприємствами погашені, але офіційно довідки, яка підтверджує цю інформацію немає.

Крім того, згідно протоколу від 18 серпня 2016 року № 2, представник Укртрансбезпеки ОСОБА_5 проголосував про недопущення ПП "ПиК" до участі у конкурсі.

З листа Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 10 квітня 2017 року № 1047/30/1-17 наданого на запит суду, вбачається, що 21 липня 2016 року до ПП "ПиК" постановою № 021284 було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. на підставі акту від 25 червня 2016 року № 049673. Згідно платіжного доручення № 163 штраф перевізником сплачено 10 серпня 2016 року, управління дане доручення отримало 16 серпня 2016 року.

З наведеного вбачається, що ПП "ПиК" сплатило штраф лише після подання документів на конкурс.

В ході судового засідання, представниками позивача наголошувалося на тому, що останні вісім років підприємство працює у сфері пасажирських перевезень як у місті Миколаєві і області, так і в місті Києві, вони неодноразово приймали участь у конкурсах перевізників та досконало ознайомлені з процедурою проведення конкурсу.

Однак, під час подання документів на конкурс, ними 05 серпня 2016 року було подано пакет документів, а штраф, накладений управління "Укртрансбезпеки" було сплачено лише 10 серпня 2016 року.

Відповідно до п.12 Порядку, підставою для недопущення перевізника до участі в конкурсу є подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію, а також має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

.

Тобто, достовірність інформації повинна перевірятися саме на момент подання документів для участі у конкурсі.

Таким чином, порушень законодавства у цьому питанні з боку відповідача не було допущено.

Крім того, судом не приймаються доводи представника позивача щодо порушення відповідачем вимог ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 23 Порядку щодо включення до складу конкурсного комітету представників громадських організацій, серед яких 50% повинні складати представники громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, оскільки питання складу конкурсної комісії стосується безпосередньо проведення самого конкурсу, та не впливає на допущення чи недопущення претендента-перевізника до конкурсу.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2 від 18 серпня 2016 року в частині рішення щодо недопущення до участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Очакові приватного підприємства "ПиК",також відсутні.

Враховуючи викладене, керуючисьКонституцією України,Законом України "Про автомобільний транспорт", та ст.ст.158-163,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "ПиК" до виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання рішення конкурсного комітету протиправним, скасування рішення Очаківської міської ради Миколаївської області про набрання чинності рішення конкурсного комітету відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення .

Повний текст постанови виготовлено19 квітня 2017 року

Суддя