Рішення № 66086540, 23.01.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1736/16-ц

Провадження № 2/488/214/17 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вказуючи на те, що відповідач 22 травня 2015 року в м. Миколаєві по вул. Янтарній, 324-Е, здійснив незаконну рубку дерев породи «дуб» діаметрами 20 см., 35 см., 60 см., 61 см., 63 см., до ступеня припинення росту, без відповідного дозволу, а саме: ордеру на видалення зелених насаджень. Державним інспектором відносно ОСОБА_2 був складений протокол № 000106 про адміністративне правопорушення. 01 липня 2015 року постановою про накладення адміністративного стягнення за № 120/08 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказуючи, що відповідач неправомірними діями завдав державі матеріальну шкоду у розмірі 14000 грн. 00 коп. просив позов задовольнити.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000106, ОСОБА_2 21 травня 2015 року на території м. Миколаєва по вул. Янтарній, 324-Е здійснив пошкодження зелених насаджень, а саме дерев породи «дуб» діаметрами 20 см., 35 см., 60 см., 61 см., 63 см.

Відповідно до даних постанови, складеної державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 01 липня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який відповідач сплатив в добровільному порядку, що підтверджується копією квитанції № 0.0.406320542.1 від 07.07.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку, розробленого відповідно до Додатку № 1 до Постанови КМУ від 08.04.1999 р. № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», загальна сума завданої шкоди ОСОБА_2 становить 14000 грн. 00 коп.

Статтею 13 Конституції Українипередбачено, що всі природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України адміністративну відповідальність. Громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів адміністративної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Статею 69 вищевказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих лісовим запасам України є законними і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст.ст. 10,60,61,88,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення лісових насаджень в бюджет Корабельного району м. Миколаєва (р/р 33117331700004, код бюджетної класифікації 24062100, ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013 банк УКСУ у Корабельному районі м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (р/р 35218036081032 в Державній казначейській службі України м. Київ, ЄДРПОУ 37992292 банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 820172) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева