Ухвала суду № 66086211, 18.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/441/17 Провадження № 22-ц/772/1140/2017Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.Категорія Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участі секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Задорожнюка Олега Петровича від 10 лютого 2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 149/467/15-ц, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 1 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив скасувати постанову державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Задорожнюка О.П. від 10 лютого 2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 149/467/15-ц, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 1 вересня 2015 року.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, оскільки виконавчі дії, на які державний виконавець посилається у постанові, були вчинені ним ще до відновлення 7 листопада 2016 року виконавчого провадження з виконання цього виконавчого листа, тобто з моменту відновлення провадження державний виконавець не здійснив жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Не погодившись із цією ухвалою ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в апеляційній сказі просить її скасувати та постановити нову увалу про відмову у задоволенні скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів виконавчого провадження № 504/11 судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ Задорожнюка О.П. від 3 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48616030 з виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду № 149/467/15-ц від 1 вересня 2015 року про зобов'язання ОСОБА_2 розібрати та засипати вигрібну яму, яка знаходиться на її присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1, та розташована на відстані 3-х метрів від частини його житлового буднику, не допустивши зливу до неї нечистот. Визначено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 11 вересня 2015 року. Копію цієї постанови ОСОБА_2 отримано 11 вересня 2015 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ Задорожнюка О.П. від 1 жовтня 2015 року, затвердженою начальником відділу ДВС Хмільницького МРУЮ Деркачем В.М. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду №149/467/15-ц від 1 вересня 2015 року, закінчено, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року скасовано постанову державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ Задорожнюка О.П. від 1 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48616030 з виконання виконавчого листа № 149/467/15-ц.

Постановою головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Задорожнюка О.П. від 7 листопада 2016 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/467/15-ц від 1 вересня 2015 року.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ Задорожнюка О.П. від 10 лютого 2017 року виконавче провадження № 48616030 з примусового виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/467/15-ц від 1 вересня 2015 року закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 № 1404-VIII, який набув чинності 5 жовтня 2016 року виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 7 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Встановивши вказані обставини, суд, керуючись наведеним нормативно-правовим актом, дійшов вірного висновку про задоволення скарги, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови головний державний виконавець Задорожнюк О.П. виходив з того, що ним було проведено всі виконавчі дії відповідно до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема встановлювався строк для добровільного виконання, накладався штраф за не виконання рішення суду, встановлювався новий строк, перевірялось виконання у визначений строк, накладався штраф, та внесено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Ці виконавчі дії були проведені державним виконавцем у відповідності до наведеної статті Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, що набрав чинності 5 жовтня 2016 року. Таким чином після відновлення 7 листопада 2016 року виконавчого провадження № 48616030 з примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем не було проведено жодних, передбачених Законом № 1404-VIII виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, а постанова державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ Задорожнюка О.П. від 10 лютого 2017 року містить лише формальне посилання на п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону № 1404-VIII.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, який є законним та обґрунтованим, і відхиляє доводи апеляційної скарги, що зводяться до індивідуального тлумачення застосованих судом норм матеріального права, однак висновків суду не спростовують, тому відповідно до положень ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

М.М. Якименко