Постанова № 6608523, 03.09.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2009 року Справа № 2а-2706/09

Категорія 6.9

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Лемба А.В.

у присутності сторін: представник позивача Харченко О.О.

відповідач не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства «Маг» про стягнення суми економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства «Маг» про стягнення суми економічних санкцій.

У позовній заяві позивач просив стягнути з Приватного підприємства «Маг» економічні санкції на користь Державного бюджету України в сумі 3536,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 04.02.2008 року по 11.02.2008 року проводилась перевірка Приватного підприємства «Маг» з питання дотримання діючого порядку формування, та застосування цін на окремі види продовольчих товарів. За результатами перевірки складено акт від 11.02.2008 року №45

Підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, в наслідок чого, підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Ці дії призвели до порушення вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 09.07.2003 року № 387, із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 19.09.2003 року № 577 та розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 1411 із змінами, внесеними розпорядженням від 21.11.2007 року № 1469.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 18.02.2008 року №28 за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 28828,95 грн., які складаються з штрафу в сумі 19219,30 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 9609,65 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі..

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 04.02.2008 року по 11.02.2008 року проводилась перевірка Приватного підприємства «Маг» з питання дотримання діючого порядку формування, та застосування цін на окремі види продовольчих товарів. За результатами перевірки складено акт від 11.02.2008 року №45

Підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, а саме: у період з 01.10.2007 року по 29.01.2008 року здійснювалась реалізація борошна, олії соняшникової, крупи гречаної, цукру за відпускними цінами, сформованими із застосуванням постачальницько-збутових надбавок понад установлені граничні розміри, в наслідок чого, підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Ці дії призвели до порушення вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 09.07.2003 року № 387, із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 19.09.2003 року № 577 та розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 1411 із змінами, внесеними розпорядженням від 21.11.2007 року № 1469.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 18.02.2008 року №28 за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 28828,95 грн., які складаються з штрафу в сумі 19219,30 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 9609,65 грн.

19.02.2008 року рішення від 18.02.2008 року №28, претензія і припис були направлені на адресу Відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що 04 березня 2008 року ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «МАГ» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганської області від 18.02.2008 року № 28 про застосування до Приватного підприємства «МАГ» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

26 січня 2009 року Луганським окружним адміністративним судом по вищезазначеній справі винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «МАГ» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області відмовлено за необґрунтованістю.

Зазначена постанова від 26 січня 2009 року набрала законної сили 06 лютого 2009 року.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни кін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також: коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду

З наведеного суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,21 Закону України „Про житлово-комунальні послуг» , ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»,ч. 1,3 ст 136. ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства «Маг» про стягнення суми економічних санкцій, задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Маг» ( адреса: Луганська область, м. Алчевськ, кв. Металургів, 60/45, р/р 26001301181452 в Алчевській філії «Промінвестбанку», МФО 304342, код 24186340) суму економічної санкції у розмірі 3536,97 грн. на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач Держбюджет м. Алчевська, код 24046768, р/р 31115106700027.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

СУДДЯ