Ухвала суду № 66085229, 13.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 923/83/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКоробенка Г.П.,суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріаликасаційної скарги Приватного підприємства "Ватерпас"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017у справі№923/83/17 Господарського суду Херсонської областіза позовомПриватного підприємства "Ватерпас"до1. Херсонської міської ради Херсонської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", 3. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН"провизнання незаконними рішень та їх скасування, про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Ватерпас" до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №923/83/17, якою Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РЕЗИДЕНЦІЯ ХЕРСОН" відновлено строк для подання апеляційної скарги з прийняттям скарги до провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що апеляційний господарський суд безпідставно відновив апелянту строк для подання апеляційної скарги.

Вказана касаційна скарга не приймається до провадження касаційною інстанцією, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою сторони у справі мають право оскаржувати судові рішення (ухвали) господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться законодавством у залежність від положень процесуального закону.

За приписами ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, процесуальним законом чітко визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в порядку касації. Такий перелік наведений у ст. 106 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

З положень ст. 106 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що винесена господарським судом ухвала у відповідності до ст. 53 цього Кодексу, може бути оскаржена окремо від судового рішення лише у разі відмови поновити пропущений процесуальний строк ( п. 24 ст. 106 ГПК).

Отже, оскарження ухвали про відновлення пропущеного процесуального строку та вчинення процесуальних дій по прийняттю апеляційної скарги до провадження наведеними нормами законодавства не передбачено, тому у прийнятті вказаної касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 106, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Ватерпас" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №923/83/17. Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Головуючий суддя: Г.П. КоробенкоСудді: Г.А. Кравчук Г.М. Мачульський