Ухвала суду № 66084892, 11.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 квітня 2017 р. Справа № 804/10695/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ленінського районного центру зайнятості до Приватного підприємства науково-виробничого приватного підприємства "Союз" про стягнення заборгованості у розмірі 1955,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року було стягнуто з Приватного підприємства науково-виробничого приватного підприємства Союз на користь Ленінського районного центру зайнятості суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 955, 17 грн.

06 квітня 2017 року представник Дніпровського міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Ленінський районний центр зайнятості, щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по адміністративній справі № 804/10695/15, його правонаступником - Дніпровським міським центром зайнятості.

Заява обґрунтована реорганізацією базових центрів зайнятості Дніпропетровської області відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 р. № 228.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.

11.04.2017р. представник заявника просив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, зокрема наказом наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 р. № 228, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі №804/10695/15 Ленінський районний центр зайнятості на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1