УХВАЛА
20 квітня 2017 р.Справа № 619/205/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. по справі № 619/205/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання дії та рішення відмови протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та рішення відмови протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 06.03.2016 р., про що свідчить реєстр поштових відправлень (а.с. 57).
Проте, апеляційна скарга направлена відповідачем до суду першої інстанції лише 11.04.2017 р., відповідно до штампу поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.
Разом з тим, апелянт у вимогах апеляційної скарги порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017 р. суд не визнає як поважні.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017 року пропущено, Міністерству оборони України необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин такого строку, також слід додати відповідні докази.
Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Міністерством оборони України до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що Східний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України територіально відокремлений від центрального апарату Міністерства оборони України, та вказує на тривалу процедуру отримання коштів.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Слід зазначити, що вказані обставини, у доданому апелянтом клопотанні, не підтверджуються належними доказами, отже, не може слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору. Окрім того, заявником не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що неможливість сплати судового збору у зв'язку з територіальною відокремленістю від центрального апарату Міністерства оборони України, не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання даної апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання даного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру, заявленою фізичною особою, становить 640 грн. 00 коп. ( 0,4 х 1600).
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на вищезазначену постанову суду складає 704 грн. 00 коп.(110 % від 640 грн.).
З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, також слід додати відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. по справі № 619/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та рішення відмови протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Міністерству оборони України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Судове рішення № 66084663, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/205/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: