Ухвала суду № 66084194, 12.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ №К/800/11765/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року

у справі №500/4415/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської

області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року адміністративний позов частково задоволено. Зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 про відновлення виплати щомісячного грошового утримання від 05 вересня 2016 року з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду отримано скаржником 14 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали 22 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

В доводах даного клопотання, апелянт просить поновити строк на оскарження судового рішення та посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 08 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору. Крім того, апелянт зазначає, що у 2016 році в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 1.01.2017р. ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження визнав неповажними.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець