Рішення № 660841, 10.05.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р. Справа № 11/72/07

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервисгаз”

(97402, АР Крим, м.Євпаторія, вул..Ескадронна, 25)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій” (54003, м.Миколаїв, пр.Леніна, 26-б)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 17588,28 грн. по договору №212-113 від 15.03.2005р.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи міститься докази належного повідомлення відповідача про час та

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

15.03.2005р. між ВАТ “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій” (підприємство) та ВАТ “Євпаторійське АТП-14311” (перевізник) було укладено договір №212-113 про надання послуг на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з додатками, за умовами яких сторони договору зобов’язався спільно діяти з метою забезпечення обслуговування пасажирів автомобільним транспортом на умовах визначених договором.

Згідно п.2.1 вказаного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснювати реалізацію квитків на автобусні рейси, які здійснює ВАТ “Євпаторійське АТП-14311”.

Додатками №№1,2 до Договорів сторони визначили перелік рейсів перевізника, реалізацію квитків на які здійснює підприємство; вартість диспетчерських послуг; тарифи на додаткові послуги, що надаються за договором.

Згідно п.6.1 Договору №212-113 за продаж квитків на проїзд пасажирів і багажу перевізник повинен сплачувати підприємству комісійну винагороду у розмірі 12% від тарифної вартості проданих квитків, яка утримується із виторгу, отриманого від продажу квитків.

Відповідно до п.6.3 Договорів відповідач зобов’язався здійснювати остаточний розрахунок за місяць не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконував не належним чином. Так, згідно підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 18.12.2006р., станом на 01.12.2006р. заборгованість відповідача перед ВАТ “Євпаторійське АТП-14311” становила 17588,28 грн.

22.09.2005р. між ВАТ “Євпаторійське АТП-14311” та ТОВ “Фірма “Сервісгаз” було укладено Угоду про відступлення права вимоги, згідно якої ВАТ “Євпаторійське АТП-14311” (первісний кредитор) передало ТОВ “Фірма “Сервісгаз” (новий кредитор) право вимоги до ВАТ “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій” по Договору №212-113 від 15.03.2005р.

Відповідно до п.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.3 Угоди від 22.09.2005р. первісний кредитор зобов’язався на протязі 3-х днів з моменту її укладання повідомити боржника про відступлення права вимоги.

Доказів письмового повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов’язанні позивачем суду не надано.

Однак, вказана обставина, відповідно до п.2 ст.516 ЦК України не може бути перешкодою для звернення позивача до суду, оскільки якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, пов’язаних з можливістю виконання боржником свого обов’язку первісному кредитору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений сторонами строк.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу у сумі 17588,28 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ВАТ “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”, м.Миколаїв, вул.Леніна, 26-Б (р/р 260044995 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 03117820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сервисгаз”, 97402, АР Крим, м.Євпаторія, вул..Ескадронна, 25 (р/р 26005012344402 в АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 23203562) 17588,28 грн. боргу, 175,88 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

15.05.2007р.