Ухвала суду № 66083919, 12.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. К/800/11632/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. у справі № 490/10330/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 грудня 2015 р. позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № 66/5 від 09.10.2015р. про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2015 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 21 березня 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.12.2015 було оголошено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва. 15.12.2015 копія оскаржуваної постанови була направлена сторонам по справі.

12.01.2016 відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.12.2015, однак 21.03.2016 зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

10.03.2017 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.12.2015.

Однак, повторну подачу апеляційної скарги більше ніж через рік після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади і подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька