Ухвала суду № 66083737, 19.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 квітня 2017 р.Справа № 820/872/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі №820/872/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним багаторічну протидію ОСОБА_1 посадовими особами державних органів, що уповноважені державою на вирішення питань видачі громадянам документів, що посвідчують особу та надання громадянства України;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області видати йому тимчасову довідку, що посвідчує особу, оформити необхідні документи для вирішення питання про надання йому громадянства України та направити їх за належністю для подальшого опрацювання, надати йому паспорт громадянина України;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова нарахувати та виплатити йому пенсію за період з 26.02.2014 до 26.02.2017;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області виплатити йому пенсію за період з 26.02.2014 до 26.02.2017.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу в частині позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова нарахувати та виплатити йому пенсію за період з 26.02.2014 до 26.02.2017; зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області виплатити йому пенсію за період з 26.02.2014 до 26.02.2017.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 06.04.2017 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що не має можливості отримати ані документ, який засвідчує особу, ані громадянство, внаслідок чого йому не призначена пенсія.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий/майновий стан, заявник вказує, що не має можливості отримати ані документ, який засвідчує особу, ані громадянство, внаслідок чого йому не призначена пенсія. На підтвердження вказаних обставин, надав копію довідки про втрату паспорта та відповіді з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.072011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Вказані заявником апеляційної скарги підстави доводять наявність обставин, що позбавляють можливості сплатити судовий збір, а тому виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі №820/872/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі №820/872/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бенедик А.П.