Ухвала суду № 66083589, 20.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 квітня 2017 р.Справа № 820/6029/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/6029/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Полуектова Олександра Валерійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Мазура Валерія Сергійовича

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 07.04.17 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/6029/16 за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Полуектова Олександра Валерійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Мазура Валерія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.04.2017 до Харківського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 07.04.2017 заявником надано квитанцію № 0.0.745493251.1 від 14.04.2017 року про сплату судового збору у сумі 1515,80 грн. Судовий збір сплачено на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Згідно частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі - 20.04.2017, відомості щодо зарахування судового збору на спеціальний рахунок державного бюджету відповідно до даних комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" згідно з реплікацією 20.04.2017 року в суді відсутні, про що помічником судді та начальником відділу інформаційно-технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду складено довідку від 20.04.2017 про відсутність підтвердження зарахування судового збору.

Таким чином, скаржнику необхідно надати документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо) у розмірі 1515,80 грн. згідно з квитанцією № 0.0.745493251.1 від 14.04.2017 року.

Виходячи з вимог статей 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі № 820/6029/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Полуектова Олександра Валерійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Мазура Валерія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування рішення, - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.