Ухвала суду № 66083553, 12.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р.Справа № 816/3036/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Курило Л.В., Русанової В.Б.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 816/3036/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Нафтогазресурс»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «АС-Нафтогазресурс», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5871166,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок ТОВ «АС-Нафтогазресурс»: п/р 26003010000840 в ПАТ «Авант-банк», м. Київ, МФО 380708; стягнути з Державного бюджету України суму пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 942241,50 грн. шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок ТОВ «АС-Нафтогазресурс»: п/р 26003010000840 в ПАТ «Авант-банк», м. Київ, МФО 380708.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. позов задоволено частково: стягнуто на користь ТОВ «АС-Нафтогазресурс» (ідентифікаційний код 37959056) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області (ідентифікаційний код 38019510) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5871166,00 грн. з розрахункового рахунку № 31117030700002 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 р. скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ «АС-Нафтогазресурс» до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення коштів відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.09.2016 р. рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просив суд зобовязати ДПІ у м. Полтаві надати УДКС у м. Полтаві висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 5871166,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТОВ «АС-Нафтогазресурс» (код ЄДРПОУ 37959056) за січень-серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 816/3036/15 позовні вимоги задоволено: зобовязано ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 5871166,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТОВ «АС Нафтогазресурс» (код ЄДРПОУ 37959056) за січень-серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року.

Відповідач, ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. по справі № 816/3036/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та зазначив про неможливість формування висновку щодо суми відшкодування ПДВ без надходження узагальнених матеріалів з цього питання від ДВС регіонального рівня.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «АС-Нафтогазресурс» до контролюючого органу подано уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість із сумою бюджетного відшкодування ПДВ на рахунки платника у банку за січень 2013 року в розмірі 511779,00 грн., за лютий 2013 року в розмірі 212841,00 грн., за березень 2013 року в розмірі 213099,00 грн., за квітень 2013 року в розмірі 836659,00 грн., за липень 2013 року в розмірі 474333,00 грн., за серпень 2013 року в розмірі 202817,00 грн., за листопад 2013 року в розмірі 375077,00 грн. та за квітень 2014 року в розмірі 13403,00 грн., в загальному розмірі 5871166,00 грн. (т. 1, а.с. 121-220).

На підставі наказу начальника ДПІ у м. Полтаві № 1 від 05.01.2015 р. (т. 1, а.с. 8-9) контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «АС-Нафтогазресурс» (код ЄДРПОУ 37959056) відємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень-серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року.

За результатами перевірки податковим органом складено акт № 300/16-01-15-02/3795056 від 02.02.2015 р. (т. 1, а.с. 10-42) і на підставі висновків цього акта перевірки, 19.03.2015 р. ДПІ у м. Полтаві прийняті, в тому числі, податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 410791,00 грн., внаслідок чого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 102697,75 грн.; № НОМЕР_2, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку, заявленого в уточнюючих розрахунках на суму 5460375,00 грн.; № НОМЕР_3 яким зменшено розмір відємного значення суми ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за лютий 2013 року на суму 39775,00 грн.

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом податковими повідомлення-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду і за результатами розгляду справи постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. у справі № 816/1139/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 р. (т. 1, а.с. 49-65) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016 р. (т. 1, а.с. 208-214) позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області від 19.03.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Після підтвердження достовірності нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролюючий орган зобовязаний був скласти висновок про суму відшкодування податку на додану вартість та надіслати його до органу, що здійснює казначейське обслуговування, що відповідачем зроблено не було і наведена обставина стала підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що податковий орган не подав у визначений законодавством строк до органу державного казначейської служби висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету і контролюючим органом не наведено суду жодних обставин, що могли б слугувати підставою для відмови у наданні позивачу бюджетного відшкодування ПДВ та, відповідно, підставою для неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про таке відшкодування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями п. п. 200.7 та 200.10 ст. 200 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі), платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судовим розглядом встановлено, що з метою реалізації права, наданого відповідачу приписами п. 200.11 ст. 200 ПК України, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «АС-Нафтогазресурс» (код ЄДРПОУ 37959056) відємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень-серпень 2013 року, листопад 2013 року, квітень 2014 року, за результатами проведення якої, податковими повідомленнями-рішення підприємству позивача: 1) зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 410791,00 грн., внаслідок чого застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 102697,75 грн.; 2) відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку, заявленого в уточнюючих розрахунках на суму 5460375,00 грн.; 3) зменшено розмір відємного значення суми ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за лютий 2013 року на суму 39775,00 грн.

В подальшому, прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення скасовані в судовому порядку вказаними вище рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, що свідчить про те, що рішеннями судів, які набрали законної сили підтверджено правомірність визначення підприємством позивача сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України платнику податків та в силу приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, вказані вище обставини не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовязаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом пяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі зазначив, що формування висновків про суми відшкодування ПДВ передбачено після надходження узагальнених матеріалів щодо відшкодування сум ПДВ від ДПС регіонального рівня, які в свою чергу формуються за результатами перевірок в разі підтвердження достовірності нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (п. 6 Постанови КМУ № 39 від 17.01.2011 р.) та виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, у звязку з чим, відповідач наполягає на тому, що ДПІ у м. Полтаві правомірно не були включені суми до зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний протягом пяти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Наведені норми кореспондуються з приписами п. п. 6, 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 17.01.2011 р. № 39 (далі Порядок № 39), де встановлено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування ПДВ, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування ПДВ (далі - висновок), у якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету і протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, та пяти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування ПДВ, - подає такий висновок органові державної казначейської служби.

Відповідно до п. 9 Порядку № 39, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

В цьому випадку, достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість підтверджена рішеннями судів, що набрали законної сили, а тому, враховуючи наведені вище норми права, у відповідача виник обовязок щодо подання висновку про відшкодування ПДВ органові державної казначейської служби.

При цьому, вказаними нормами права не встановлено обовязку контролюючого органу подавати такий висновок виключно після надходження узагальнених матеріалів щодо відшкодування сум ПДВ від ДПС регіонального рівня, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 816/3036/15 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 816/3036/15 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 816/3036/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Нафтогазресурс» до Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.04.2017 року.