Ухвала суду № 66083492, 19.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 квітня 2017 р.Справа № 820/1295/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 820/1295/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" .

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 16.10.2015 р. №0000252802 та №0000242802.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві виключити з ІС "Податковий блок" інформацію, внесену стосовно ТОВ "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" на підставі акту перевірки від 30.09.2015р. №167/1-26-50-28-02-39332585.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 25.04.2016р. апелянт подавав апеляційну скаргу на зазначене рішення, однак у зв'язку з несплатою судового збору ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016р. апеляційну скаргу було повернуто, а тому вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві зазначає, що на час подання апеляційної скарги у зв'язку з обмеженим фінансуванням у неї були відсутні кошти на сплату судового збору, однак на даний час у апелянта наявні кошти на рахунку для сплати судового збору.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку за подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. повторно подано 06.04.2017р., доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не подано.

Посилання апелянта на обмежене фінансування бюджетної установи та неможливість сплати судового збору на момент первісного звернення з апеляційною скаргою до суду не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Окрім цього, апелянтом не надано жодного доказу, щодо вчинення ним всіх залежних від нього дій для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Таким чином, доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не подано, також, не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали звернутися до суду з апеляційною скаргою раніше, в тому числі у період з 18.07.2016р. по 06.04.2017р., а саме з моменту повернення апеляційної скарги до моменту повторного звернення з нею, а тому зазначені у заяві підстави для поновлення строку судом визнаються неповажними.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких умов, суд залишає апеляційну скаргу без руху згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України та роз'яснює апелянту право подання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів в їх підтвердження.

Окрім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено розмір судового збору в 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р., та кількості заявлених вимог, розмір судового збору, що має бути сплачений, складає: 92404,95 грн. (82626,5 грн. - майнова вимога + 1378,0 грн. - не майнова вимога * 110%).

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 та заяву, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 820/1295/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелнту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелнту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.