Постанова № 6608338, 05.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 листопада 2009 року Справа № 2а-25645/09/1270

Категорія  6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при  секретарі:       Смішливій І.М.

в присутності сторін:     прокурор: Гриненко С.В.

представник позивача: не з’явився

представник відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області  до Титарівської сільської ради Луганської області,  про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення водного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області  до Титарівської сільської ради Луганської області,  про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення водного законодавства.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Державною екологічною інспекцією 16.07.2009 р. було проведеною перевірку, якою встановлено, що відповідач – Титарівська сільська рада  має на своєму балансі 3 артезіанські свердловини, з яких йде водопостачання для населення с. Новоселівка та с. Титарівка Старобільського району. За період з 01.02.2008 р. по 31.12.2008 року відповідач  здійснив постачання води у кількості 7900,00 куб. м. та без дозволу на водокористування спеціально на то уповноважених державних органів, чим заподіяв збитки державі, що підтверджуються актом перевірки № 42 дотримання вимог природоохоронного законодавства  від 16.07.09.

Відповідно розрахунку, складеному позивачем на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 37 від  18.05.95р.  № 162/698, розмір збитків складає  621, 11 грн.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини нявки суду не доповіли.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Державної екологічної інспекції в Луганській області була проведена перевірка з дотримання вимог природоохоронного законодавства. На момент перевірки були встановлені порушення про що було складено акт № 42 від 16 липня 2009 року, а саме Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області у період з 01.01.2009 року по 30.03.2009 року самовільно, тобто без відповідного дозволу уповноважених органів, здійснювало забір води з артезіанських свердловин, що є порушенням ст.ст. 44 п.9, 49 Водного Кодексу України. Так, згідно довідки Титарівської сільської ради, нею за вищевказаний період самовільно забрано підземних вод в обсязі 1700 куб.м .

Згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків , заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1999 року № 37 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 162/698 від 1 червня 1999 року , на підставі наданих відповідачем по справі даних, розмір спричинених збитків становить 621,11 грн.

До теперішнього часу відповідач не сплатив суму шкоди заподіяної державі в повному обсязі.

Відповідно до пункту „з” ч.1 ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього середовища”, до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 „Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі”, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 119/13386,  Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління. Тобто, Державна екологічна інспекція в Луганській області є належним позивачем у справі.

Згідно вимог ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі не можуть здійснювати спеціальне водокористування без дозволу на водокористування спеціально на то уповноважених державних органів.

Пунктом 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

У зв’язку з тим, що відповідач не оскаржував в судовому порядку рішення Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення завданої шкоди, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області  до Титарівської сільської ради Луганської області,  про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення водного законодавства задовольнити повністю.

Стягнути з Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області, код ЄДРПОУ 04337564 (92750, Луганська область, Старобільський район, с. Титарівка, вул. Комарова, б/н ) на користь Державного бюджету України р/р № 31518921700349, код ЄДРПОУ 24048483 ВДК м. Старобільськ, код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувач: УДК в Луганській області, МФО 804013 збитки у розмірі  621, 11 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти  днів  з дня  її проголошення, а в разі  складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції  подається протягом двадцяти днів після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  може бути подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо  було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 10 листопада 2009 року

СУДДЯ