Постанова № 66083221, 19.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

823/1654/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

СТОВ «Тясмин» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №23-24-46/0388-375 від 19.10.2016.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу СТОВ «Тясмин» задоволено. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги СТОВ «Тясмин» задовольнити в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу №23-24-46/0388-375 від 19.10.2016.

15 лютого 2017 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від СТОВ «Тясмин» про прийняття додаткового рішення. Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про винесення додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що необхідно вирішити питання про судові витрати.

Згідно п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при прийнятті постанови від 31 січня 2017 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Пунктом 3 ч. 1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою та другою ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 4 567 грн. 50 коп., а саме: за подання позову у розмірі 2 175 грн.., що підтверджується платіжними дорученнями №2802 від 02.11.2016 (а.с.2) та №2852 від 16.11.2016 (а.с.72); за подання апеляційної скарги - у розмірі 2392,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.01.2017 (а.с.154).

В зв'язку з тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, відшкодуванню підлягає вся сума сплаченого судового збору.

За таких обставин враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання СТОВ «Тясмин» про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 168, 197, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» - задовольнити.

Стягнути з управління Держпраці у Черкаській області (код ЄДРПОУ: 39881228) за рахунок бюджетних асигнувань на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тясмин» (код ЄДРПОУ: 03793768) понесені судові витрати у розмірі 4567 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 50 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.