Ухвала суду № 66082931, 19.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8643/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1; зобов'язання відповідача 2 включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1; зобов'язання відповідача 1 включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язав відповідача 2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі договору банківського вкладу «Банківська класика» № В10-207404/Т/631206 від 07 серпня 2014 року. Позов в іншій частині залишив без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та ПАТ «Актабанк», 07 серпня 2014 року було укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» № В10-207404/Т/631206, за умовами якого вкладник передає, а банк приймає грошові кошти у розмірі 119 656, 50 грн. терміном на один місяць з 07 серпня по 07 вересня 2014 року включно під 18 % річних.

Згідно з пп. 3.4.2 п. 3.4 розділу 3 договору, банк зобов'язується повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений договором строк та сплатити проценти за вкладом.

Факт внесення позивачем грошових коштів у розмірі 119 656, 50 грн. на вкладний (депозитний) рахунок підтверджується наявною у матеріалах справи копією меморіального ордеру № 203934 від 07 серпня 2014 року.

Постановою Правління Національного банку України № 576 від 16 вересня 2014 року «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Актабанк» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «Актабанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 90 від 16 вересня 2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Актабанк» із 17 вересня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Приходько Юлію Вікторівну.

Постановою правління Національного банку України № 19 від 15 січня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» відкликано банківську ліцензію ПАТ «Актабанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 6 від 16 січня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 16 січня 2015 року. Призначено уповноважену особу Фонду строком на один рік з 16 січня 2015 року по 15 січня 2016 року включно.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що Фонд із 23 січня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Актабанк». Для отримання коштів вкладники ПАТ «Актабанк» з 23 січня по 04 березня 2015 року включно можуть звертатися до установ банку-агента Фонду - ПАТ «Фідобанк». Виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Відшкодування вкладникам ПАТ «Актабанк», які з будь-яких причин не звернуться до банку-агента Фонду у період з 23 січня по 04 березня 2015 року, здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду до дня внесення запису про ліквідацію банку як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

16.02.2015 року позивач звернувся до Фонду та ПАТ «Фідобанк» із заявою про повернення коштів у розмірі 119 656, 50 грн., внесених згідно меморіального ордеру № 203934 від 07 серпня 2014 року, у відповідь на яку ПАТ «Фідобанк» листом вих. № 22-5-1/699 від 23.02.2015 року повідомило про відсутність позивача у реєстрах, наданих ПАТ «Актабанк» на виплату, а тому пропонувало звернутися за додатковими роз'ясненнями до ПАТ «Актабанк» та/або Фонду.

Позивач стверджував, що в березні 2015 року він звертався до відповідача 1 та відповідача 2 з відповідними заявами, в яких просив надати пояснення про причини невнесення його до відповідних реєстрів, які надають змогу отримати кошти вкладника, проте станом на час звернення до суду з даним позовом відповіді на вказані заяви позивач не отримав.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон № 4452-VI) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст. 27 Закону № 4452-VI.

Зокрема, згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27 Закону, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з п.п. 3, 4 розділу ІІІ, п.п. 2, 4, 6 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду № 14 від 09 серпня 2012 року, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п.п. 4 - 6 ч. 4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з копії виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду № 250/14 від 01 грудня 2014 року, виконавчою дирекцією Фонду погоджено пропозицію уповноваженої особи Фонду щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб - вкладників ПАТ «Актабанк», в т.ч. позивача.

Права уповноваженої особи Фонду визначені ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VI.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Підстави для визнання правочинів нікчемними визначені у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

У своїй апеляційній скарзі апелянт 2 звертав увагу суду на те, що в період дії заборони на відкриття поточних та вкладних рахунків фізичними особам та перерахування на зазначені рахунки коштів, що перераховуються з рахунків фізичних та юридичних осіб, позивачу на картковий рахунок перераховані кошти в сумі 119 656, 50 грн. від ТОВ «Арт-Клімат», після чого позивачем 07.08.2015 року отримані від юридичної особи кошти в сумі 119 656, 50 грн. зараховані на власний рахунок за договором, таким чином, шляхом розміщення грошей від імені іншої юридичної особи, були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок Фонду.

Колегія судді дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що відповідачем 2 не приймалося рішення про визнання нікчемним договору, укладеного між позивачем та ПАТ «Актабанк».

У ході судового розгляду справи уповноваженою особою Фонду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували недобросовісність позивача або його обізнаність щодо можливих неправомірних дій третіх осіб, на яких вказує уповноважена особа Фонду.

Крім того, при вирішенні питання про ймовірну нікчемність договору судом не встановлено, а відповідачами 1 та 2 не доведено, що договір має ознаки нікчемного правочину, передбачені ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем 2 не доведено факт наявності правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність уповноваженої особи Фонду суперечить нормам Закону та є протиправною.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Разом з тим, зважаючи, що перелік вкладників вже є складеним, відсутня можливість включення позивача до такого переліку. Поряд з цим, уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями подати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Отже, враховуючи протиправність бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд першої інстанції правильно зобов'язав відповідача 2 надати відповідачу 1 додаткову інформацію про позивача як вкладника.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача 1 включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «Актабанк», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі вимоги є необґрунтованими, оскільки єдиною підставою для включення позивача до загального реєстру має бути наявність позивача в складеному уповноваженою особою переліку вкладників або в наданій уповноваженою особою додатковій інформації про вкладників.

Оскільки у відповідача 1 обов'язок з включення позивача до загального реєстру вкладників виникне після надання уповноваженою особою додаткової інформації щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що така вимога заявлена позивачем передчасно, а тому в її задоволенні має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Безименна Н.В.

Бєлова Л.В.