Ухвала суду № 66082888, 19.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8643/15

Суддя-доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 19 квітня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання надійшло на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду 13 квітня 2017 року.

Згідно частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано до Київського апеляційного адміністративного суду 13 квітня 2017 року, тобто за шість днів (за три робочих дні) до дня проведення судового засідання, що не дозволяє своєчасно вжити достатніх заходів для забезпечення проведення відеоконференції та дотриматися приписів вищеприведеної норми, а тому колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що явка сторін в судове засідання є необов'язковою, а матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення по даній справі

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 195, 197, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: