Ухвала суду № 66082759, 19.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2017 р. справа № 808/8907/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 23 березня 2017 року

у справі № 808/8907/14 (суддя Аляб'єв І.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий

комбінат»

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання списати безнадійний борг,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по адміністративній справі № 808/8907/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 07.11.2014 року № Ю-5-25/10 у розмірі 778568,70 грн. та зобов'язання списати безнадійний борг.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції, чинній на час подання адміністративного позову) (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VII з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом) встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Оскільки 2 відсотки розміру майнових вимог є більше ніж 4 розмірі мінімальної заробітної плати, заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за її подання на постанову суду в розмірі 5359 грн. 20 коп. = (4*1218 грн.)* 110%.

Одночасно податковим органом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю на теперішній час фінансування на його сплату. Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не позбавляє заявника апеляційної скарги обов'язку щодо сплати судового збору. Будь-яких доказів наявності можливості у майбутньому здійснити сплату судового збору відповідачем не надано. Відсутність справедливих сподівань у суду стосовно того, що заявнику апеляційної скарги будуть виділені кошти на сплату судового збору унеможливлює задоволення клопотання податкового органу про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, за інформацією, отриманою від Міністерства фінансів України обсяги асигнувань на сплату судового збору органам державної влади у 2017 році встановлені на рівні видатків 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 5359 грн. 20 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Керуючись ст. 88, ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по адміністративній справі № 808/8907/14 залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.Ф. Ханова