Ухвала суду № 66082739, 20.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

справа № 808/318/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в адміністративній справі

за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в адміністративній справі № 808/318/17.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 21 лютого 2017 року судом першої інстанції ухвалено постанову.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року отримана уповноваженою особою апелянта 18 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 07 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом, при цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Встановлені суддею обставини спростовують доводи апелянта щодо дотримання приписів статті 186 КАС України у зв’язку з тим, що копію постанови суду першої інстанції було отримано 31 березня 2017 року.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року в адміністративній справі № 808/318/17 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко