Ухвала суду № 66082640, 18.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

справа № 804/4726/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних фондів "Паритет" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не погодившись з постановою суду, 28 березня 2017 року, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать, що позивач вже звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року.

При цьому, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року було відмовлено Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі №804/4726/14 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючий адміністратор Пенсійних фондів "Паритет" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а саме наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, ст. 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі №804/4726/14.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко