Постанова № 66082205, 18.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Справа№ 911/4182/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Чорногуза М.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - Верховець Ю.О. ( довір. від 28.02.17);

Від відповідача - Хруленко М.В. ( довір. від 04.03.17);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-1"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2017р.

у справі № 911/4182/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-1", Київська обл.

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2017р. у справі №911/4182/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-1" на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" 100 000грн. боргу, 1500грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що договори банківського вкладу достроково розірвано та кошти за ними перераховані на поточний рахунок ОСОБА_4, а погашення заборгованості за всіма кредитним договорами відбулось 25.06.14р. у безготівковій формі, за рахунок коштів ТОВ "Житлоінбуд-1" розміщених на його Поточному рахунку відкритому в АТ "Фінростбанк", що суперечить постанові Правління Національного банку України № 350/БТ від 12.06.2014 року, якою АТ "Фінростбанк" віднесено до категорії проблемних.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2017р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що погашення заборгованості за кредитними договорами відбулось не за рахунок коштів, які обліковуються на депозитних рахунках ОСОБА_4, а за рахунок внесення зовнішніх грошових коштів, які надійшли на поточний рахунок відповідача в якості повернення фінансової допомоги від ОСОБА_5, тобто погашення заборгованості, як зазначає скаржник за кредитними договорами відбулося за рахунок грошових коштів, які були залучені відповідачем з інших джерел, аніж кошти, які знаходилися в проблемному банку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

На виконання вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою Фонду проведена перевірка правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, в результаті якої, як зазначає позивач встановлено нікчемність погашень заборгованості ТОВ "Житлоінбуд-1" 25.06.2014 року за кредитними договорами № 44-КЛ/КРВ від 28.11.12р., № 58-КЛ/КРВ від 19.02.13р. та № 74-КЛ/КРВ від 17.07.13р.

Господарським судом Київської області встановлено, що між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Житлоінбуд" (позичальник) укладено наступні кредитні договори: 28.11.2012 року кредитний договір № 44-КЛ/КРВ; 19.02.13р. кредитний договір № 58-КЛ/КРВ; 17.07.13р. кредитний договір № 74-КЛ/КРВ.

Відповідно до п. 1.1. договору № 44-КЛ/КРВ банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальні кредитної лінії з лімітом заборгованості 800 000,00 грн. строком користування з 28.11.12 по 20.11.2013 року зі сплатою 30 % річних.

20.11.2013 року укладено додаткову угоду № 1 до договору №44-КЛ/КРВ, якою збільшено строк кредитування з 20.11.13 до 19.11.14 та зменшено процентну ставку на період з 20.11.13 по 19.11.14 на рівні 24,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Житлоінбуд-1" за договором № 44-КЛ/КРВ ОСОБА_4 передано в заставу АТ "Фінростбанк", на підставі договору № 44-Z застави банківського вкладу (депозиту) від 28.11.12 (надалі Договір № 44- Z застави) всі належні йому грошові кошти за договором про строковий вклад щомісячною сплатою процентів "Гарантований осінній зріст" № 646-Д від 21.11.2012 відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав АТ "Фінростбанк" в депозит грошові кошти в розмірі 819 000,00 грн. на строк до 21.11.13 під 28 % річних.

20.11.2013 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 44-Z застави, якою внесені зміни до договору щодо збільшення строку кредитування, а також строку на який розміщено вклад до 20.11.14 року.

Відповідно до п.1.1. договору № 58-КЛ/КРВ банк надає боржнику грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальні кредитної лінії з лімітом заборгованості 800 000грн. строком користування з 19.02.13 по 17.02.2014 року зі сплатою 30 % річних.

17.02.2014 року укладено додаткову угоду №1 до договору № 58-КЛ/КРВ, якою збільшено строк кредитування з 17.02.14 до 16.02.15 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Житлоінбуд-1" за договором № 58 КЛ/КРВ ОСОБА_4 передано в заставу АТ "Фінростбанк", на підставі: договору № 58-Z застави банківського вкладу (депозиту) від 19.02.13 всі належні йому грошові кошти за договором про строковий вклад № 938-Д "Гарантований зимовий зріст VIР" зі сплатою процентів щомісячною без можливості поповнення від 18.02.2013, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав АТ "Фінростбанк" в депозит грошові кошти в розмірі 311 000,00 грн. на строк до 18.02.14 року під 28 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Житлоінбуд-1" за Договором № 58-КЛ/КРВ ОСОБА_4 передано в заставу АТ "Фінростбанк", на підставі договору № 58-Z-2 застави банківського вкладу (депозиту) від 07.03.13 (надалі - Договір № 58-Z-2 застави) всі належні йому грошові кошти за договором про строковий вклад № 937-Д "Гарантований зимовий зріст" зі сплатою процентів щомісячною без можливості поповнення від 18.02.2013, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав АТ "Фінростбанк" в депозит грошові кошти в розмірі 500 000,00 грн. на строк до 18.02.14 під 28 % річних.

17.02.2014 року укладені додаткові угоди №1 до договору № 58-Z застави та договору № 58-Z-2 застави, якими внесені відповідні зміни до договорів щодо збільшення строку кредитування, а також строку на який розміщено вклади до 18.02.15 року.

Відповідно до умов договору № 74-КЛ/КРВ АТ "Фінростбанк" надає ТОВ "Житлоінбуд-1" грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 814 500,00 грн. строком користування з 17.07.13 по 15.07. 14 зі сплатою 23,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Житлоінбуд-1" за договором № 74-КЛ/КРВ ОСОБА_4 передано в заставу АТ "Фінростбанк", на підставі договору № 74-Z застави банківського вкладу (депозиту) від 17.07.13 (надалі - договір № 74-Z застави) всі належні йому грошові кошти за договором про строковий вклад № 1510-Д "Яскраве літо+" зі сплатою процентів щомісячною без можливості поповнення від 16.07.2013 року відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав АТ "Фінростбанк" в депозит грошові кошти в розмірі 886 000,00 грн. на строк до 16.07.14 року під 22 % річних.

Відповідно до п. 3.1 всіх кредитних договорів надання траншів по кредиту за цим договором проводиться після розгляду банком заявок боржника на видачу кредитних коштів та їх акцепту шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок боржника в АТ "Фінростбанк".

На виконання умов кредитних договорів позивач належним чином виконав свої зобов'язання по видачі кредиту, що підтверджується відповідними виписками за позичковими рахунками ТОВ "Житлоінбуд-1".

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що погашення заборгованості за кредитними договорами відбулося за рахунок грошових коштів, які були залучені відповідачем з інших джерел, аніж кошти, які знаходилися в проблемному банку до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.

В п.2.1.6., всіх договорів банківського вкладу, які передані ОСОБА_4 в заставу АТ "Фінростбанк", зазначено, що у разі передання вкладу під заставу (обтяження) вкладник передає вклад в управління банку без права його дострокового вилучення на весь строк дії кредитного договору, який забезпечений цією заставою.

Однак, в порушення цієї умови 24.06.2014 всі зазначені договори банківського вкладу достроково розірвано та кошти за ними перераховані на поточний рахунок ОСОБА_4, а погашення заборгованості за всіма кредитним договорами відбулось 25.06.14р. у безготівковій формі, за рахунок коштів ТОВ "Житлоінбуд-1" розміщених на його Поточному рахунку відкритому в АТ "Фінростбанк", що суперечить постанові Правління Національного банку України № 350/БТ від 12.06.2014 року, якою АТ "Фінростбанк" віднесено до категорії проблемних, а також з метою відновлення фінансового стану позивача, установлено для останнього такі обмеження в його діяльності: погашення заборгованості, що виникла за будь-якими активними операціями банку, приймати тільки в грошовій формі; не вивільняти отримане АТ "Фінростбанк" забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості, а в разі потреби приймати додаткове забезпечення.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В ч.1 ст. 215 ЦК України зазначено, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п. 2.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N2 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Господарським судом Київської області встановлено, що починаючи з 03.06.2014 року АТ "Фінростбанк" відображає на позабалансових рахунках не виконані ним у строк вимоги клієнтів - фізичних та юридичних осіб. Станом на 10.06.2014 року на рахунках обліковуються не виконані в строк документи клієнтів - фізичних осіб у сумі 17,4 млн. грн., юридичних осіб - 22,1 млн. грн.

Вимоги ТОВ "Житлоінбуд-1" у цьому обліку відсутні.

Відповідно до редакції ч. 2 та ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яка діяла 25 червня 2014р., нікчемними є договори: про здійснення кредитних операцій та інші господарські договори, що мають на меті штучне виведення активів банку внаслідок шахрайських дій та зловмисних намірів; що, передбачають платіж чи операцію з майном з метою надання пільг окремим кредиторам банку.

Відповідно до ст. 236 ЦК України зазначено, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, з приводу встановлення нікчемності правочинів, щодо погашення 25.06.2014 заборгованості ТОВ "Житлоінбуд-1" за договором № 44-КЛ/КРВ, № 58-КЛ/КРВ та № 74-КЛ/КРВ, у нього існує прострочена заборгованість відповідно 800000грн., 800000грн. та 814500грн., що разом складає 2 414 500 грн.

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1.6. договорів банківського вкладу, які передані ОСОБА_4 в заставу АТ "Фінростбанк" зазначено, що у разі передання вкладу під заставу (обтяження) вкладник передає вклад в управління банку без права його дострокового вилучення на весь строк дії кредитного договору, який забезпечений цією заставою, тому банк не мав права достроково повертати вклад, а також не мав підстав для звернення стягнення на предмети застави.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 100 000 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2017р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-1" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2017р. у справі №911/4182/16 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/4182/16.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

М.Г. Чорногуз