Ухвала суду № 66081908, 18.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/1170/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до КП "Харківський метрополітен" м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №30 від 14.11.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. №09/2071/01-09 від 23.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про стягнення пені у розмірі 23460,00 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на результати розгляду справи №2/02-158-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а саме, на рішення від 12.06.2014 р. №138-р/к. Вказаним рішенням, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладено на КП «Харківський метрополітен» штраф у розмірі 68000,00 грн. Однак, в порушення вимог ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», відповідач здійснив сплату штрафу з простроченням, за що було нараховано 23460,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.04.2017 р. за вх. № 12700, надав відзив на позовну заяву, в якому частково не погоджується з позовними вимогами Харківського обласного територіального відділення АМК України з огляду на положення п. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», відповідно до яких нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідач стверджує, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме за період 18.09.2014 р. по 02.10.2014 р. (після прийняття рішення та порушення апеляційного провадження за мінусом 3 дні до настання строку оплати за рішенням №138-р/к) та з 13.11.2014 р. по 18.11.2014 р. (після прийняття постанови апеляційного інстанцією та сплатою штрафу), тобто за 21 день, у звязку з чим розмір пені складає 21420,00 грн. (21 день на 1020 (1,5%) за день).

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову частково заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" травня 2017 р. о 10:15

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі, надати пояснення щодо врахування строку зупинення нарахування пені.

Суддя ОСОБА_3