Ухвала суду № 66081870, 20.04.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20.04.2017 Справа № 920/319/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (від 18.04.2017 вх. № 1042)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне, Луганська область,

до відповідачів: 1) Приватної фірми «Будтехсервіс», м. Конотоп, Сумська область,

2) ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 164374 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне, Луганська область, звернулось до суду із позовною заявою від 10.04.2017 № 086/2017 до Приватної фірми «Будтехсервіс», м. Конотоп Сумської області, та ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області, про солідарне стягнення боргу, неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань по договору поставки від 12.08.2016 № 517.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Приписами частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх юрисдикції. З огляду на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до абз. 1 п. 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Підвідомчість справ загальним і господарським судом визначається законодавством. У разі відсутності прямої вказівки у законі застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб'єктним складом.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, другим відповідачем у даній справі є громадянин - ОСОБА_1, у зв'язку з чим даний спір за суб'єктним складом не підвідомчий господарському суду та не належить розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України

Таким чином, оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне, Луганська область, до Приватної фірми «Будтехсервіс», м. Конотоп, Сумська область та ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область, про солідарне стягнення боргу, неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань по договору поставки від 12.08.2016 № 517, поданий з порушенням вище зазначених норм, згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє позивачу у прийняті до розгляду його позову від 10.04.2017 № 086/2017.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Так позивачем не зазначено у його позові повних реквізитів відповідачів, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (вул. Трудова, 1, м. Рубіжне, Луганська область, 93009, код ЄДРПОУ 33090871) у прийнятті до розгляду позовної заяви від 10.04.2017 № 086/2017 до Приватної фірми «Будтехсервіс», м. Конотоп, Сумська область та ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область, про солідарне стягнення боргу, неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань по договору поставки від 12.08.2016 № 517

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою від 10.04.2017 № 086/2017 на 4-х аркушах з додатком на 46-ти аркушах (в т.ч.: платіжне доручення від 10.04.2017 № 27627 про сплату судового збору в сумі 2465 грн. 62 коп. на 1-му аркуші, фіскальний чек від 10.04.2017 № 2431 на 1-му аркуші, фіскальний чек від 10.04.2017 № 2432 на 1-му аркуші, поштовий опис вкладення в цінний лист на адресу ПФ «Будтехсервіс» від 10.04.2017 № б/н на 1-му аркуші, поштовий опис вкладення в цінний лист на адресу ОСОБА_1 від 10.04.2017 № б/н на 1-му аркуші) та поштовим конвертом.

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА