Постанова № 6608184, 27.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2009 року Справа № 2а-24029/09/1270

Категорія № 6.6.4

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Смішливій І.М.,

в присутності сторін:

представники позивача - Кошаков Д.В.

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Житлово-експлуатаційна контора №1 про стягнення суми податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Житлово-експлуатаційна контора №1 про стягнення суми податкового боргу.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з Житлово-експлуатаційної контори №1 податковий борг в розмірі 325978,38 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Житлово-експлуатаційна контора №1, ідентифікаційний код 20160881 належить до міської комунальної власності, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту і є самостійним субєктом, який має права юридичної особи, зареєстроване у якості субєкта господарчої діяльності Кремінською районною державною адміністрацією 09 березня 1994 року за № 676.

У Житлово-експлуатаційної контори №1 утворився податковий борг з податку на додану вартість в сумі 325973,36 грн.

До теперішнього часу вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

20 жовтня 2009 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він визнав позовні вимоги в повному обсязі.

27 липня 2009 року під час судового засідання представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якого просив суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 370324,74 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через представника позивача надав суду відзив на адміністративний позов, в якому визнав позовні вимоги в сумі 370324,74 грн. та просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житлово-експлуатаційна контора №1, ідентифікаційний код 20160881 належить до міської комунальної власності, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту і є самостійним субєктом, який має права юридичної особи, зареєстроване у якості субєкта господарчої діяльності Кремінською районною державною адміністрацією 09 березня 1994 року за № 676.

У Житлово-експлуатаційної контори №1 утворився податковий борг з податку на додану вартість в сумі 325973,36 грн., з якої основний борг - 306885,30 грн., пеня в сумі 19093,06. :

Наявність боргу підтверджується податковими деклараціями.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/32 від 11.10.2001 року, яку відповідач отримав 04.12.2001 року, про що свідчить підпис на корінці вимоги.

Також відповідачу було вручено другу податкову вимогу №2/33 від 17.05.2002 року, яку відповідач отримав 21.05.2002 року, про що свідчить підпис на корінці вимоги.

Згідно наданої представником позивача заяви про зміну позовних вимог, сума податкового боргу відповідача збільшилась та складає 370324,74 грн.

До теперішнього часу вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 КАС України встановлено, що судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 (далі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти, календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідно до п.п 5.4.1 .п. 5.4. узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно п.п. 16.1Л. п. 16.1 ст. 16 Закону України №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Підпунктом 16.3.3. вказаної статі передбачено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Згідно п.п. 16.4.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України №2181 пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Житлово-експлуатаційна контора №1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-експлуатаційна контора №1, ідентифікаційний код 20160881, на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 370324,74 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 02 листопада 2009року.

СУДДЯ