Рішення № 66081819, 13.04.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2017 р. Справа № 918/100/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 національний кредит"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Фламінго-Тойс"

про зобов'язання вчинити дії

Сторони не забезпечили явки в судове засідання своїх повноважних представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.02.2017 року Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_3 національний кредит" (далі ОСОБА_3) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 підприємства "Фламінго-Тойс" (далі ОСОБА_4) про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача визнати грошові вимоги позивача в розмірі 3 311 701,36 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ПП "Фламінго-Тойс".

В обґрунтування зазначеного позову позивач вказує, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 3 311 701,36 грн., яка виникла згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-4ю/2014/2-1 укладеного 15.01.2014 року між Банком та ОСОБА_4 (далі Кредитний договір). Враховуючи, що відповідач перебуває в стані припинення за рішенням засновників з 16.09.2016 року, позивачем 17.11.2016 року направлено на адресу відповідача заяву про визнання кредиторських вимог в порядку статті 105 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Однак, ОСОБА_4 від розгляду зазначених вимог, на думку Банку ухиляється, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом з посиланням на статтю 112 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 23 лютого 2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 06 березня 2017 року.

06 березня 2017 року відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі №918/100/17 на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, мотивоване тим, що згідно даних бухгалтерського обліку ОСОБА_4 відображено наявність кредиторської заборгованості перед Банком в сумі 1 782 751,45 грн., яка в подальшому врахована при складанні проміжного ліквідаційного балансу підприємства. Рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 року у справі №918/1225/15 стягнуто заборгованості за Кредитним договором в сумі 2 537 025,26 грн. Крім того, в провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/86/17 за заявою ОСОБА_4 про порушення провадження у справі про банкрутство. Відтак, відповідач вбачає наявність підстав для припинення провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

27 березня 2017 року відповідачем подані додаткові пояснення до клопотання про припинення провадження у справі №918/100/17 на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в яких, крім іншого ОСОБА_4 посилається на те, що оскільки в даній справі порушується питання про визнання вимог позивача в сумі 3 311 701,36 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, такий спір є майновим, тому, з огляду на положення ч. 9 статті 16 ГПК України та ч. 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає розгляду в межах справи №918/86/17 про банкрутство відповідача.

У судовому засіданні 06 березня 2017 року оголошувалась перерва до 29 березня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року розгляд справи відкладено на 13 квітня 2017 року.

На електронну адресу суду 12.04.2017 року від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання 12.04.2017 року, розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони у судове засідання 13.04.2017 року не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без їх участі. Крім того явка сторін у судове засідання обовязковою не визнавалась.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 13 квітня 2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року між Банком та ОСОБА_4 (позичальник) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-4ю/2014/2-1 (з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими договорами № 1 від 19.03.2014 року, № 2 від 23.01.2015 року), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 1 600 000,00 грн у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, з кінцевим строком повернення заборгованості за кредитом - до 22.01.2016 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 року, яке набрало чинності 27.02.2017 року у справі №918/1225/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "ОСОБА_3 Кредит" ОСОБА_5 до ОСОБА_2 підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 2 863 320,16 грн., встановлено, що позивач відповідно умов договору виконав своє зобов'язання за Кредитним договором, видав кредит в сумі 1 600 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача, однак, останній свої зобов'язання зі сплати кредитних коштів та нарахованих відсотків виконував неналежним чином. Відтак, зазначеним рішенням з ОСОБА_4 на користь Банку стягнуто 2 499 630,08 грн., з яких: 1 352 793,23 грн - сума заборгованості за кредитом; 123 699,68 грн - сума заборгованості за процентами; 400 500,54 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 952,39 грн - 3% річних від простроченої суми процентів; 25 374,69 грн - 3% річних від простроченої суми кредиту; 6 595,91 грн - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 446 434,32 грн - індекс інфляції за час прострочки по поверненню кредиту; 71 639,66 грн - штраф за прострочку по поверненню кредиту; 71 639,66 грн - штраф за прострочку сплати процентів.

Банк в позовній заяві в даній справі стверджує, що заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 3 311 701,36 грн., на підтвердження чого долучив до позовної заяви відповідний розрахунок (а.с. 60-79).

З відомостей отриманих позивачем з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 80-84), вбачається, що Приватне підприємство "Фламінго - Тойс" (ІК 38058937) з 16.09.2016 року перебував в стані припинення.

17.11.2016 року ОСОБА_3 направив голові комісії з припинення ОСОБА_4 заяву з грошовими вимогами №04-11/3538 від 17.11.2016 року, відповідно до якої просив визнати грошові вимоги Банку в загальній сумі 3 311 701,36 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Вказане поштове відправлення не було отримано адресатом та повернуто заявнику (а.с. 27).

Враховуючи не отримання ОСОБА_4 заяви з грошовими вимогами, позивач стверджує, що останнє ухиляється від розгляду кредиторських вимог Банку, тому в порядку статті 112 Цивільного кодексу ОСОБА_3 звернувся в межах місячного строку передбаченого вказаною статтею до господарського суду із позовом до ліквідаційної комісії відповідача.

Відповідно до статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно зі статтею 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Слід зазначити, що частина 1 статті 112 ЦК України визначає черговість задоволення вимог кредиторів у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи.

Крім того, вказана стаття перебачає, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Так, рішенням засновників ОСОБА_4 від 15.09.2016 року (а.с. 99-100) вирішено припинити Приватне підприємство "Фламінго - Тойс" як юридичну особу шляхом його ліквідації в добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України. Затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_4, який передбачає, ряд заходів з ліквідації, серед яких виявлення кредиторів, в тому числі прийняття вимог кредиторів протягом двох місяців з моменту публікації оголошення щодо рішення про припинення юридичної особи; проведення розрахунків з кредиторами; продаж майна ОСОБА_4, у випадку недостатності грошових коштів для проведення розрахунків з кредиторами.

Також вищевказаним рішенням засновників встановлено тримісячний строк для проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_4, який може бути збільшений за відповідним рішенням Загальних зборів учасників ОСОБА_4 у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин.

Строк добровільної ліквідації сплив 15 грудня 2016 року. Докази прийняття Загальними зборами учасників ОСОБА_4 рішення про продовження такого строку матеріали справи не містять.

Натомість, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що в провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа про банкрутство відповідача.

Так, 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 підприємством "Фламінго-Тойс" подано до суду заяву про порушення справи про банкрутство, яка ухвалою суду від 07.02.2017 року прийнята до розгляду. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Фламінго-Тойс" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), відповідно до якої якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року у справі №918/86/17 ПП "Фламінго-Тойс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатора (а.с. 141-148). З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, 07 березня 2017 року здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (а.с. 140). Визначено строк для заявлення грошових вимог до боржника - один місяць з дня опублікування повідомлення.

У вказаній постанові судом встановлено, що підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Фламінго-Тойс" стало виявлення в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Позовна заява у даній справі мотивована з посиланням, зокрема, на приписи статтей 104, 105, 110 та 112 Цивільного кодексу України, які регулюють відносини щодо задоволення вимог кредиторів саме платоспроможної юридичної особи.

Суд зазначає, що ліквідація повинна забезпечувати захист інтересів як кредиторів, так і учасників юридичної особи. Тобто майна, яке наявне у юридичної особи, що ліквідується, повинно вистачити на задоволення вимог кредиторів. У іншому випадку юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Якщо вартості майна юридичної особи недостатньо для задоволення вимог кредиторів, ліквідатор (ліквідаційна комісія) звертається до господарського суду України із заявою про порушення справи про банкрутство. Справи розглядаються господарськими судами України за територіальною підсудністю.

Суд наголошує на тому, що порядок та черговість задоволення вимог кредиторів неплатоспроможної юридичної особи визначено Законом України "Про відновлення пдатоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, пунктом 3 статті 95 Закону про банкрутство визначено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Враховуючи, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на грошових зобов'язаннях відповідача, та те що в провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа про банкрутство ПП "Фламінго-Тойс", розпочато ліквідаційну процедуру і кредитори зобов'язані звернутись з відповідними вимогами до суду який розглядає справу про банкрутсво (незалежно від того чи звертався такий кредитор в межах процедури добровільної ліквідації юридичної особи), суд ухвалою від 29.03.2017 року відклав розгляд даної справи та роз'яснив позивачу, що відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, у разі не звернення Банку з кредиторськими вимогами до банкрута ПП "Фламінго-Тойс", вимоги останнього не будуть вважатись конкурсними, та погашатимуться в шосту чергу в межах справи №918/86/17.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з заявою про визнання грошових вимог №04-11/618 від 04.04.2017 року в межах справи про банкрутство відповідача з грошовими вимогами на загальну суму 4 171 973,59 грн, що виникли на підставі Кредитного договору. Оцінка цих вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_4 повинна надаватись в межах справи про банкрутство відповідача.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання грошових вимог за Кредитним договором в межах справи про банкрутство ОСОБА_4, позивач наполягає на задоволенні позову про зобов'язання ліквідаційної комісії ПП "Фламінго - Тойс" визнати грошові вимоги Банку та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Однак, суд не вбачає законних підстав для задоволення такого позову, з огляду на те, що такого органу як ліквідаційна комісія в процедурі добровільної ліквідації відповідача на момент прийняття рішення не існує, оскільки строк такої процедури завершений, крім того триває процедура примусової ліквідації в судовому порядку.

Суд вважає, що на даний момент є неможливим шляхом задоволення позову зобов'язати відповідача включити заборгованість за Кредитним договором до реєстру вимог кредиторів, оскільки підставність та обґрунтованість таких вимог повинна доводитись в межах справи про банкрутство ОСОБА_4.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Що стосується клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд вважає що підстави, які передбачені статтею 80 ГПК України при розгляді даної справи відсутні, з огляду на те що предметом спору є саме зобов'язання вчинити дії, а не стягнення заборгованості чи визнання грошових вимог.

Судовий збір на підставі ч.1 ст. 49 ГПК України залишається за позивачем.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 18 квітня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58);

3 - відповідачу рекомендованим (35304, с. Корнин, вул. Тракторна, 2).