Ухвала суду № 66081485, 12.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/3977/16

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОСОБА_2 Україна, м. Київ

до відповідачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Логістик,

Київська область, м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛВН Лімітет,

м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 К,

м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства Страхова компанія

ПЗУ Україна, м. Київ

простягнення 544 734,46 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

суддя Подоляк Ю.В.

суддя Мальована Л.Я.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 - довіреність № 1454-17 від 26.12.2016;

від відповідача:ОСОБА_6 - адвокат, договір № 17-10/2016 від 17.10.2016.

від третьої особи на стороні позивача: не зявився;

від третіх осіб на стороні відповідача: 1. не зявився;

2. ОСОБА_2 - довіреність № 542

від 22.11.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3977/16 за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОСОБА_2 Україна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Логістик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛВН Лімітет, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 К та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення 544 734,46 грн.

12.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Логістик» до 1. ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛВН Лімітед» про визнання генерального договору добровільного страхування № ТRS 4340 від 20.10.2014 недійсним.

Колегія суддів, розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Логістик» прийшла до висновку щодо відмови в її прийняті для спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 та ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зафіксовано на звукозаписуючому приладі «Оберіг», за допомогою якого здійснюється фіксація судового процесу, судом вже неодноразово досліджувались обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, та обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, заслухані пояснення представників сторін та третіх осіб та розпочато розгляд справи по суті.

Як зазначено у п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 60, 62, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Логістик» в прийняті зустрічної позовної заяви для її спільного розгляду з первісним позовом.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддяЮ.В. Подоляк

суддяЛ.Я. Мальована